Detrás del Horizonte

Zapatero rompió el silencio

2011-04-04T20:57:00.003+02:00

“Si pronuncias mi nombre, desaparezco”, le planteó el Doctor Lessing al avispado Guido Orefice en la gran obra maestra La vita è bella.

“El silencio”. ¡Qué hábil estrategia política! Hasta ahora, Zapatero se había servido de él para acallar los rumores sobre su futuro político. Pero, llegado el 2 de abril como muchos vaticinaban, el silencio se rompió: “No voy a ser candidato en las próximas elecciones generales”.

¿Ahora qué? Todo apunta a que el sucesor de Zapatero vendrá avalado por un proceso de primarias que comenzará el próximo 22 de mayo, fecha de las elecciones autonómicas. Sin embargo, ¿es éste el mejor momento para ofrecer un vacío de poder de facto en la candidatura socialista? Con ello se corre el riesgo de convertir la campaña electoral autonómica en una competición en la que los barones socialistas luchen entre ellos por conseguir los mejores puestos en la parrilla de salida de las primarias.

Y en esta carrera, todos pueden participar, incluso los menos cercanos a Zapatero. No hace falta recordar lo ocurrido en las primarias socialistas en la Comunidad de Madrid, donde Tomás Gómez se impuso a la candidata de Zapatero, Trinidad Jiménez. Por lo tanto, y a pesar de que Zapatero ha intentado generar un PSOE a su imagen y semejanza, no habría que descartar a los menos afines al talante del leonés: José Bono, José María Barreda, Joaquín Almunia…

Dentro de los favoritos del Presidente, todos los focos apuntan a dos de sus ministros: Alfredo Pérez Rubalcaba y Carme Chacón.

De Rubalcaba se podrán decir muchas cosas, pero nunca se ha de poner en tela de juicio su fidelidad a Zapatero. Ha sido su leal escudero desde que el 11 de abril de 2006 fuera nombrado ministro de Interior. Ha dado la cara y ha sabido despejar todas las bolas que desde la derecha le han lanzado. Sin embargo, no está teniendo tanta suerte con los ‘faisanes’, caso que, al igual que el de las actas de ETA, le puede pasar factura.

Por su parte, Chacón ha asumido protagonismo en las últimas semanas con la enfermedad de Rubalcaba. Pero colocarla en la primera línea de cara al 2012 implicaría correr el riesgo de dilapidar la carrera de una prometedora política en caso de debacle electoral. Además, se le achaca una mala relación con la prensa como punto más negro, y pesa sobre su cabeza en estos momentos esa operación (o guerra) en Libia cuya finalidad es todavía difusa.

Tampoco se debería menospreciar a José Blanco, otro de los fieles. El actual ministro de Fomento se ha dedicado en las últimas semanas y meses a pasearse emisora por emisora, canal por canal, programa por programa y tertulia por tertulia defendiendo la labor del Presidente. Por cierto, no me digan si no daría cierto morbo preguntarle a José María Aznar por un cara a cara entre Rajoy-Blanco, duelo más gallego que el pulpo.

Bromas aparte, la cuestión no es tanto quién será el elegido por Zapatero sino quién estará dispuesto a sacrificarse por él. Es decir, quién le hará el favor al Presidente de optar voluntariamente por recibir un más que probable bofetón electoral (como todos los sondeos indican) del que sería muy complicado levantarse. En términos simples, el que se presente como pro-Zapatero tiene todas las de ganar en las primarias, pero todas las de perder en las generales. Por otro lado, el candidato socialista que discrepe con Zapatero sí podría plantar cara a Rajoy siempre y cuando no se quede en el camino.

La situación, a día de hoy, es muy difícil para los de Ferraz. Se abre un horizonte nuevo pero incierto cuando faltan apenas un año para las elecciones generales. Sin embargo, un año, en términos políticos, es mucho. Y no olvidemos que, de ganar elecciones en el último momento, el PSOE sabe bastante.

Túnez, 70 días después de Ben Alí

2011-03-24T17:07:00.005+01:00

Ayer tuve la suerte de hablar con un joven tunecino conocido mío que se gana la vida en Madrid como peluquero. Hace dos semanas estuvo en su tierra, junto a su familia, y tuvo la bondad de contarme detalladamente cuál es la situación ahora mismo en Túnez, dos meses y diez días después de la salida del ‘dictador’ Zine El Abidine Ben Ali.

“La verdad es que la situación va mejorando”, me comenta. “Los cambios ya se notan. Antes no podías hablar de política, y si lo hacías era necesario confiar mucho en la otra persona. Ahora ya sí”. En recuerdo a la aparente democracia bajo la que vivía el país árabe con Ben Alí, se muestra contundente: “Era todo corrupción. Nadie votaba porque todo el mundo sabía quién iba a ganar. Si votabas en contra, tu voto no serviría para nada, y seguramente tendrías problemas”.

El presidente interino, Fouad Mebazaa, ha convocado elecciones para el próximo 24 de julio, y los elegidos confeccionarán un nuevo texto constitucional. “Hace dos semanas, había 21 partidos políticos aunque supongo que ahora habrá alguno más. Eso sí, todos son nuevos. Y eso es bueno, porque nadie quiere caras que ya sean conocidas: serían colaboradores del régimen de Ben Alí”.

Otra de las novedades es que la Plaza del 7 de Noviembre de la capital tunecina, nombrada así en honor a la fecha en que Ben Alí comenzó su mandato, “ha pasado a llamarse Plaza Mohamed Bouazizi. De esta manera se rinde homenaje al joven que se quemó a lo bonzo el pasado 17 de diciembre de 2010 en protesta por su situación laboral y que desencadenó la ola revolucionaria en el mundo árabe. La familia de Bouazizi además, no ha vendido la casa donde residía el joven “para que los turistas en el futuro puedan visitarla”.

Por último, quise preguntarle sobre la ola de inmigrantes tunecinos que han arribado en las últimas semanas a la isla italiana de Lampedusa. “Es una pena. Sin embargo, no es todo así. Desde que se fue Ben Ali, han salido 3.000 personas del país, pero han entrado otras 12.000 procedentes de Argelia, Marruecos, Libia y de otros países del norte de África que ven futuro en Túnez”.

Para terminar, fui sincero con él. Le comenté esa cierta envidia sana que siento (y creo no ser el único) al ver lo que los pueblos de Túnez y Egipto han logrado pacíficamente. “Yo estaba aquí, trabajando en Madrid. No pude hacer nada, aunque me hubiera gustado. No debería haber muerto nadie, pero me siento muy orgulloso de lo que han logrado mis compañeros”.

¿Dónde está Obama?

2011-03-17T17:21:00.004+01:00

La indiferencia con la que Occidente mira el avance de las tropas del dictador Gadafi hacia Bengasi comienza a ser más que alarmante. Sobre todo, teniendo al otro lado del Atlántico a un presidente que se supone iba a ser el redentor de la paz mundial: Barack Hussein Obama.

Es evidente que Obama quiere desterrar cualquier paralelismo que le asemeje a su predecesor George W. Bush. Lógicamente, el presidente no quiere oír hablar de guerras ilegales a lo Irak, o de invasiones mal planificadas a lo Afganistán, y sabe que una nueva intervención a pie en un país islámico sería mirado con lupa por la comunidad árabe.

En su país, el silencio presidencial ante la controversia libia puede entenderse como arma que acalle las críticas sobre su excesiva vocación de protagonista mundial. Con la que está cayendo en EEUU en materia económica, el american way of life exige que Obama se centre en los problemas que atraviesa su nación y solo su nación. Que decida Europa, que para eso Gadafi es su vecino del petróleo, o en todo caso que sea la Liga Árabe quien suplique ayuda.

Pero ahora bien, la pregunta es ¿qué haría un premio Nobel de la Paz? ¿Miraría hacia otro lado al ver que un gobernante, antaño amigo y ahora enemigo, está masacrando a su pueblo? ¿O intervendría militarmente, violando el motivo por el que recibió tal galardón? Si existe el punto intermedio, ¿dónde se encuentra? ¿Son insuficientes las medidas actuales?

Los minutos, las horas y los días van pasando. La comunidad internacional, excusándose en Japón, desestima vergonzosamente un planteamiento serio de la situación en Libia. Mientras, Gadafi avanza aplastando a una oposición que se atrincherará en Bengasi, del mismo modo que hicieron los rusos en Stalingrado durante la II Guerra Mundial. La batalla se prevé intensa, sangrienta y decisiva. Sin embargo, pintan bastos: el invierno ya ha pasado.

Ana Pastor, el azote de Ahmadineyad

2011-03-15T19:43:00.003+01:00

De vez en cuando, uno encuentra motivos para seguir creyendo en el periodismo, a pesar de la más que evidente crisis que vive el sector de los medios de comunicación. La cobertura de Al-Jazeera en las revueltas árabes o la fantástica actuación de los corresponsales en la catástrofe de Japón son buena prueba de ello.

En nuestro país, el último aliciente ha sido el maravilloso ejercicio de periodismo libre ejercido por Ana Pastor, presentadora de Los Desayunos de TVE, en las entrañas de uno de los lugares más recónditos del mundo: el palacio presidencial del líder iraní Mahmud Ahmadineyad.

Las directrices de Teherán en comunicación exterior están muy bien establecidas y son, por ello, previsibles. Por ejemplo, el pasado 11 de febrero el embajador iraní, Morteza Saffari Natanzi, acudió a la facultad de Ciencias de la Información de la Universidad Complutense de Madrid para ofrecer una conferencia sobre la situación actual de Irán. No hubo ninguna sorpresa, ningún titular. Nada nuevo bajo el sol persa.

Los contenidos de la entrevista de Ana Pastor a Ahmadineyad fueron similares. La novedad de este encuentro no residió tanto en las respuestas ofrecidas por parte del presidente iraní, esperadas, banales, repetitivas, con escaso fundamento, sino en la insistencia de la periodista española en exprimir al máximo a un líder político al que se le nota no estar acostumbrado a recibir preguntas incómodas. Y mucho menos, por parte de una mujer.

Serena, educada, pero valiente e inquisidora, Ana Pastor comenzó por cuestionarle sobre Libia y la ola de cambio en el mundo árabe para pasar posteriormente a la situación nuclear iraní. Lo que iba a contestar era fácil de suponer. El chivo expiatorio de EEUU puede valer para una, dos o tres preguntas. Pero no para diez. La periodista de TVE insistió y el presidente comenzó a sentirse incómodo.

Una de las condiciones, además, que puso el presidente iraní para conceder la entrevista fue que Ana Pastor llevara un hiyab para cubrirse el pelo. Transcurrida buena parte de la entrevista, su pañuelo quedó sobre los hombros, y la periodista hizo caso omiso a las tímidas señas de Ahmadineyad para que volviera a colocárselo. Casualmente, coincidió con los momentos en que se trataron los temas más tensos: la extraña desaparición de los opositores Musaví y Karrubí, las lapidaciones de mujeres y homosexuales, y la detención del cónsul español por su supuesta participación en las últimas revueltas. ¿Ejercicio psicológico de presión al entrevistado o simple casualidad?

Ahmadineyad perdió la compostura, y ahí radicó el éxito de la entrevista: las respuestas de un ‘dictador’ son predecibles, las formas en que conteste no. Y la lectura sobre la veracidad o falsedad de sus afirmaciones se pueden interpretar fácilmente a partir de su actitud.

http://www.youtube.com/watch?v=hkrmTx7BOWU

Oportunidad de oro en Libia

2011-02-22T16:34:00.002+01:00

Cuestión preliminar: ¿Quién es Gaddafi? Muammar al-Gadaffi, 68 años, líder de la República Árabe Libia Popular y Socialista. 41 años en el poder. Dictador. Responsable último oficial del atentado al vuelo 103 de la Pan Am sobre Lockerbie en 1988 que dejó 270 muertos. Poseedor de una gran cantidad de gas y de una de las mayores y más limpias fuentes de petróleo del mundo (el petróleo libio, carente de sulfuros, contamina poco al quemarse).

En febrero de 2011, es acorralado por una población que llevaba cuatro décadas silenciada, pero que toma ejemplo de lo ocurrido en Egipto y exige su libertad. ¿Su respuesta? La masacre.

La comunidad internacional debería condenar unánimemente la conducta de este tipo y comenzar a plantearse la injerencia en el país árabe. Se estima que el fuego indiscriminado por parte de aviones y artillería libios hacia los manifestantes ha dejado más de 250 muertos, y la matanza a la que está siendo sometida la oposición debería ser por sí misma conditio sine qua non para intervenir.

Sin embargo, sé que la política, en líneas generales, suele pasar por alto los intereses humanos para priorizar los intereses económicos. Así que expondré un argumento para aquellos más pragmáticos que aluden a la “estabilidad internacional”.

Libia es gas y petróleo, de acuerdo. Pero al régimen del rey del ‘bunga bunga’ le quedan dos telediarios. La población libia no tiene miedo a morir a pesar de la brutal represión del gobierno. Y cuando el ser humano pierde el miedo a la muerte, se convierte en imparable y vence a corto, medio o largo plazo.

Gaddafi caerá, y por lo tanto, los intereses de apoyo al dictador a los que se ha aludido desde hace 20 años (que controla el integrismo, que no abre la puerta de la inmigración a Europa, y, en definitiva, que es el colega matón del patio al que es mejor tener de nuestro lado), dejarán de ser válidos. Con el nuevo contexto que puede aparecer en Libia, el mayor interés por parte de Europa y EEUU estriba en convertirse en guías de la democracia.

Esto solo se consigue teniendo a la población del lado occidental, y tener a la población del lado occidental solo se logra haciéndoles ver que Europa y EEUU apoyamos su apuesta por la libertad. De lo contrario, la pasividad con la que Occidente está mirando las matanzas de Gaddafi al pueblo libio corre el riesgo de convertirse en la excusa perfecta con la que el islamismo radical cale en los ciudadanos.

Por cierto, esto mismo vale para Egipto. Y el primer ministro británico David Cameron ya se ha apuntado el tanto con su viaje a El Cairo.

Si la universidad no funciona… será por algo

2011-02-09T15:32:00.004+01:00

Dos días. 8 y 9 de febrero. ABC publica sendos reportajes devastadores sobre la suciedad reinante un lunes por la mañana en la Universidad Complutense de Madrid. El periódico de Vocento se centra en las pintadas de la estatua del caballo frente a Medicina y en las ruinas botellonísticas de la Facultad de Ciencias de la Información, donde servidor estudia.

Cierto. Hay ciertas jornadas en que da asco pisar los alrededores de la facultad. Pero no menos asco me producen algunos de los embusteros comentarios que manifiestan en ese mismo reportaje los cinco candidatos al rectorado de la UCM: José Iturmendi, Carlos Andradas, Luis Perdices, Jesús Carrillo (hijo del histórico dirigente del PCE Santiago Carrillo) y Francisco ‘Patxi’ Aldecoa.

Las críticas son unánimes en lo que respecta al botellón en Ciudad Universitaria. Pero una cosa es segura: las pintadas, los restos de botella en el suelo y el olor a orina se perderán en la memoria en cuanto uno de ellos ocupe el rectorado de la UCM. El voto es el voto.

Y el poder es el poder.

¿En qué se basa mi pesimismo? Una curiosidad: ¿Saben cuál fue la estrategia electoral de Patxi Aldecoa en los comicios de 2007? Botellones gratis en horas de clase. Él mismo, en persona, invitó a minis de kalimotxo a centenares de alumnos en los jardines de la Facultad de Ciencias de la Información. Así, de gratis.

¿Hipocresía? Uy, qué va…

En fin. Muy pocas esperanzas tengo en las próximas elecciones al rectorado. Las mismas que tuve en su día con el actual rector, el sinvergüenza de Carlos Berzosa. Trágicamente, ninguno de ellos pondrá su firme empeño en solucionar la pésima situación (y no precisamente por la suciedad y el botellón) en que se encuentra la antaño prestigiosa Universidad Complutense de Madrid.

El vencedor, en lugar de intentarlo, supongo que se dedicará a su culto personal, a apoyar manifestaciones de sindicatos, a meterse en camisas de once varas con la justicia española, y a promover la PAZ (Plataforma de Apoyo a Zapatero).

En definitiva, una ‘bacalá’ infame…

¿Está el mundo árabe preparado para la democracia?

2011-01-31T23:55:00.005+01:00

El mundo asiste deslumbrado a las sucesivas revueltas sociales que están ocurriendo en el norte de África. Y todo comenzó en Túnez con el suicidio a lo bonzo de un joven vendedor en protesta por su situación laboral. Se trata, según muchos analistas internacionales, de la victoria del pueblo y de la democracia, del triunfo de una sociedad árabe que clama por su libertad.

Sin embargo, yo prefiero tomarme esto con mucha cautela. Las últimas insurrecciones que se están viviendo tratan de derrocar a líderes pseudo-democráticos (que en la práctica, como en el caso de Ben Ali en Túnez y de Hosni Mubarak en Egipto, son prácticamente dictadores debido al continuo pucherazo electoral durante décadas) para establecer un orden radicalmente nuevo. De momento, nada que objetar.

Pero ante todo, prudencia.

Si algo bueno ha tenido la ‘dictadura’ de Mubarak es la relativa tranquilidad social, la estabilidad económica, las buenas relaciones con Europa y Estados Unidos, la paz con Israel (todo un logro con una frontera tan caliente como la franja de Gaza y la península del Sinaí) y sobre todo, el férreo control al que ha sido sometido el islamismo radical. Precisamente, la primera maniobra del faraón Mubarak durante esta crisis ha sido la de colocar como número dos a Omar Suleiman, director del servicio de inteligencia egipcio, que ha frenado al integrismo islámico desde principios de la década de los noventa.

El fanatismo religioso, y en especial el fundamentalismo islámico, tiene una habilidad especial, casi innata, a la hora de ocupar los vacíos de poder. Lo logró Hamás en la franja de Gaza, Hezbolláh en localizaciones estratégicas del Líbano, y un caso similar podría suceder en Egipto. Sigue presente en la retina la masacre a principios de año de siete personas en una iglesia copta próxima a Luxor durante la celebración de la Natividad.

La alternativa parece ser Mohamed el-Baradei, director del Organismo Internacional de Energía Atómica y premio Nobel de la Paz en 2005. A priori, fiable. Si finalmente se erige en timonel de la transición, asumirá la difícil tarea de conducir a un país tan complejo como Egipto hacia una meta política fiable, sin fisuras, y sobre todo, hacia un sistema social que no se deje seducir por las exigencias que, previsiblemente, formulará la Sociedad de los Hermanos Musulmanes.

Todo lo que sea quedarse a medio camino entre la dictadura de Mubarak y la democracia plena supondrá un duro revés y convertirá en inútil la sangre derramada por la libertad.

La careta del 'pensionazo'

2011-01-27T20:46:00.003+01:00

Se acabó el culebrón de las pensiones. Gobierno y sindicatos han acordado que los trabajadores con 38,5 años cotizados podrán jubilarse a los 65 años, mientras que para hacerlo con la pensión íntegra a los 67 habrá que sumar una cotización de 37 años. O sea, joven parado: con 26 añitos más te vale que tengas trabajo y que no vuelvas nunca a la cola del INEM.

De nuevo, los jóvenes quedamos relegados a un segundo plano. Y nos intentan tomar el pelo con que los periodos transcurridos como becarios podrán sumar a los años cotizados con un límite, eso sí, de dos años. Y yo me pregunto, ¿cómo demonios justificas tus meses de becario cuando, en la mayoría de las ocasiones, no existe contrato escrito explícito que vincule a empresario y universitario?

Lo que intenta esta rica chocolatina es esconder uno de las consecuencias más macabras de esta reforma: Si la edad de jubilación se amplía a los 67 se cerrarán aún más las puertas del empleo para los jóvenes. Y eso que nuestra tasa de paro supera ya la dramática cifra del 40%.

Pero volvamos al problema estructural de esta reforma. El problema de las pensiones no es cuestión de trabajar dos años más o no. Es cuestión de paro. Simple y llanamente. Cuando Zapatero cogió el timón de nuestro país, la tasa de paro rondaba el 11%. A mitad de su primera legislatura consiguió el mínimo histórico: un 8,3% de desempleo. Las pensiones no peligraban. Pero hasta 2011 la tasa de paro no ha hecho más que subir alarmantemente superando hoy en día el 20%. Esto significa que tenemos 2,6 millones más de parados que hace seis años. O lo que es lo mismo: 2,6 millones de cotizantes menos que sostienen el sistema de las pensiones.

Por lo tanto, el sistema no está en quiebra. Arreglemos la catástrofe del paro en nuestro país y repararemos las pensiones. No hay que olvidar que las pensiones son un derecho, y además constituyen un mecanismo más del Estado que puede compensarse incluso, si la cosa se pusiera peor, con la subida de impuestos. Alargarla hasta los 67 es dar alas a aquellos hipócritas de puro, sofá y maletín que siguen hablando con total impunidad sobre la necesidad moral de trabajar más tiempo cobrando menos dinero.

Y otra cosa que no me entra en la cabeza ¿No hay dinero para las pensiones pero sí para nacionalizar cajas de ahorros? ¿No hay dinero para las pensiones pero sí para mantener a más de 500 asesores en la Moncloa (el doble que en la época del malparado Aznar)? Y por último, ¿no hay dinero para las pensiones pero sí para instalar traductores en el Senado?

Que no, Zapatero, que no. Tú y tus colegas sindicalistas a mi no me la dais.

Adeu Montilla ¿Adeu Zapatero?

2010-11-30T18:49:00.007+01:00

La verdad es que se veía venir una derrota electoral del cordobés ‘Pep’ Montilla, aunque el descalabro de de su PSC y del ‘tripartito’ ha superado todas las expectativas. Los socialistas pasan de 37 a 28 escaños, y la triple alianza junto con Esquerra e ICV pierde nada más y nada menos que 22 escaños. Castigo a las políticas inútiles. Hecatombe.

¿El vencedor? La CiU del perseverante Artur Mas, que se queda al borde de la mayoría absoluta. Por cierto, es más que reseñable el auge del catalanismo frente al nacionalismo radical. ERC y el garrulo de Joan Laporta suman 14 escaños frente a los 21 que logró en 2006 el partido de Joan Puigcercós. Y eso, qué quieren que les diga, me alegra. Por cierto, que alguien me explique el significado del nombre de la formación del ex-presidente del FC Barcelona: Solidaridad para la Independencia. Yo me pregunto, ¿existe alguna secesión que sea solidaria? Ahí lo dejo.

Ahora habrá que ver cuál es la deriva que toma el nuevo ejecutivo en materia de autogobierno. Bien es cierto que CiU no es el PNV de Cataluña, igual que Artur Mas no es Juan José Ibarretxe. Sin embargo, CiU, como partido regionalista que es, se va a ver en la necesidad de ser (o, al menos, de parecer) aun más nacionalista que el PSC, pero Montilla ha dejado el listón muy alto. Demasiado, diría yo, con un Estatut agresivo con Cataluña y con el resto de España y con unas alianzas extremistas con los nazionalistas de Esquerra.

Pero no hay que olvidar que todo ello fue responsabilidad directa del presidente Rodríguez Zapatero. Fue él quien impulsó el ‘tripartito’ a sabiendas de que era un suicidio para la reputación del PSC y fue él quien apostó por un Estatut inconstitucional. Y todo por poder.

Ahora muchos hablan de la muerte política de Zapatero, o de su segundo KO tras el fiasco que supusieron las elecciones europeas. Cierto es que en las previsiones sobre las autonómicas de 2011 no se vislumbran brotes verdes para el PSOE, pero aun así sigo creyendo que Zapatero está vivito y coleando. Sabe esconderse muy bien, y esta vez lo ha hecho detrás del ex-ministro de Trabajo, Celestino Corbacho, y de la ministra de Defensa, Carme Chacón. No duden de que, en lo que resta de legislatura, seguirá confiando en el eficaz Rubalcaba para tan dura labor.

Le queda año y medio. Y eso, en política, es mucho.

Ojito al loco norcoreano…

2010-11-24T17:25:00.006+01:00

Y el loco norcoreano de Kim Jong-Il apretó el botón rojo y desató una lluvia de misiles sobre la isla surcoreana de Yeonpyeong, causando la muerte de dos militares y, por primera vez, dos civiles. Posiblemente, el incidente más grave desde que terminara la Guerra de Corea en 1953. ¿Y ahora qué?

Decir Corea del Sur es hablar de uno de los más pujantes ‘tigres asiáticos’. Es decir Kia, Hyundai, circuitos de Fórmula 1 y estadios de fútbol. Es comercio, es tecnología, es hablar de un país democrático cuyo PIB per cápita (27.000 dólares) es más alto que el de Portugal (24.000) y sensiblemente más bajo que el de España (32.500). En definitiva, decir Corea del Sur es decir occidente.

Corea del Norte, al contrario, es la antítesis de su hermano meridional. Se trata de un régimen comunista hereditario (sí, extraño pero cierto) en el que su presidente, Kim Il Sung, lleva dieciséis años muerto. Su hijo, Kim Jong-Il, es el actual líder supremo del ejército y del Partido Comunista de los Trabajadores. Y por si alguien lo duda, el siguiente caudillo será el nieto del eterno presidente, el gordito Kim Jong-Un, hijo de Kim Jong-Il.

Económicamente, Corea del Norte es un desastre, y gran parte de la culpa la tiene el radical aislacionismo económico-político instaurado desde hace más de medio siglo, y que llevó a la muerte por hambruna a más de un millón de ciudadanos en 1998.

Socialmente es aún peor. No existen los derechos humanos, y la vida privada de sus habitantes es inspeccionada al milímetro por las autoridades. Este delirante control orwelliano lleva a situaciones tan absurdas como que al ciudadano de a pie se le esté prohibida la pertenencia de un coche o un teléfono particular.

Pero ojito, estamos hablando del país que mayor gasto militar genera en relación a su PIB: el 20% (Por comparar, EEUU el 4%, Israel el 7,3, Corea del Sur el 2,7, China el 1,7…). Vamos, una locura. Su población se muere de hambre pero Kim Jong-Il se deja uno de cada cinco wones en armamento. En definitiva, Corea del Norte es un país al que le es indiferente el suicidio.

Y ahora, la pregunta que todo el mundo tiene miedo a formular: ¿Es posible una III Guerra Mundial? El conflicto del paralelo 38º de la península de Corea, uno de los últimos resquicios de la Guerra Fría en Asia, es una de las zonas de mayor inestabilidad militar del mundo. Con armamento nuclear de por medio, y posiciones muy firmes al respecto por parte de las grandes potencias mundiales, todo dependerá de cómo sean de estrechas las alianzas y de hasta dónde estén dispuestos a llegar los países beligerantes.

De momento, EEUU ya ha mandado a patrullar a las aguas del Mar Amarillo al portaviones nuclear George Washington. A China, en un primer momento, no le han hecho gracia los ataques de Corea del Norte, pero no creo que sea de su agrado la presencia de la armada yanki en la puerta de su casa. Aún así, yo pondría el ojo en Irán, donde el loco de su presidente, Mahmud Ahmadineyad, ya se ha manifestado en alguna ocasión a favor del régimen de Kim Jong-Il. Y si esto ocurre, cuidadito con lo que puedan hablar estos dos cafres entre chupito y chupito de uranio enriquecido…

¿El Sahara Occidental? Anda y que le den al Papa…

2010-11-16T17:22:00.005+01:00

Persecuciones, represión, violencia… Y ahora, silencio. Éste es el panorama en las calles de El Aaiún, capital del Sahara Occidental, después del sangriento desmantelamiento de un campamento saharaui por parte de las fuerzas militares marroquíes. Ahora viene el ministro de Interior marroquí, Taib Cherkaui (responsable directo de la invasión al refugio), para explicarle a Rubalcaba lo que está pasando. Indudablemente, no estaba prevista ninguna rueda de prensa conjunta posterior a la reunión, a petición explícita de Cherkaui. Más silencio.

Históricamente, tenemos una deuda pendiente con el Sahara Occidental. Los tratados de 1975 a tres bandas entre España, Marruecos y Mauritania no tienen ninguna validez internacional para la ONU, algo más que lógico si tenemos en cuenta la naturaleza dictatorial tanto de la España franquista de la época como la de Marruecos. Por ello tampoco reconoce la soberanía del reino alauí sobre el Sahara y clasifica esta región como “pendiente de descolonización”.

Algo habría que hacer. Y sin embargo, desde el gobierno español, se da largas a la actitud abusiva de la dictadura marroquí. Indudablemente, hay muchos intereses puestos en las relaciones entre Marruecos y España, pero la protección a ultranza de los derechos humanos debe prevalecer, y más si cabe cuando es nuestra responsabilidad histórica.

Por si fuera poco, la prensa española está sometida a vejaciones, maltratos y censuras por parte de Marruecos. El apagón informativo en El Aaiún es total, y los pocos corresponsales que trabajan allí lo hacen a escondidas y con miedo a ser apresados, lo que evidencia que la situación es realmente grave. A ello se le suman los continuos insultos del Ejecutivo marroquí a los medios nacionales, tachándolos de “rencorosos y racistas”.

Pero nuestro Gobierno tampoco mueve un dedo. Y ya pasa de castaño oscuro, tanto por la cobardía de nuestra ministra de Exteriores, Trini Jiménez (desastrosa al intentar evitar la condena explícita de los hechos), como por la ignorancia del secretario de Organización del PSOE, Marcelino Iglesias (incapaz de situar cronológicamente la Marcha Verde). Y por supuesto, por la inoperancia de un Zapatero que prefiere echarle la culpa de todos los males del mundo al Papa antes que abrir los ojos, subirse los pantalones, y acabar con la actitud más bochornosa que un Gobierno español ha tenido respecto al conflicto saharaui en 35 años de historia.

800.000 familias a cargo de Cáritas

2010-10-28T19:04:00.003+02:00

Dato, cuanto menos, curioso. Y, por supuesto, dramático. El Estado ha estado desviando a la ONG católica Cáritas durante todo el 2009 el 56% de los pobres que le pedían ayuda económica. En total, más de 800.000 familias. El doble que en 2007. La Iglesia, por lo tanto, ha atendido a más de la mitad de quienes han pedido apoyo económico público el pasado año.

¡Facepalm!

¿Pero los curas y los obispos no son todos una panda de ladrones, ególatras y violadores?

No es una noticia que haya gozado de mucho ‘bombo’, pero es más que reseñable sobre todo con la crisis económica que tenemos encima y con los más de cuatro millones de parados en las colas de INEM.

Claro, viendo esto podríamos tirar de hemeroteca y comentar tantas y tantas noticias difamatorias sobre la financiación de la Iglesia que se publican hoy en día. Por poner un ejemplo, la ONG Europa Laica proclamaba en 2009 que quien marca la casilla de la Iglesia "contribuye a confundir los asuntos del Estado con los de la Iglesia católica y obliga al Estado a utilizar dinero de todos los ciudadanos para financiar el culto y el clero”.

Aquí algo chirría. Una de dos: o la ONG Europa Laica está un poco alejada de la realidad o está tan alienada que no ve dos palmos más allá de su careta.

A menudo se critica que la Iglesia vive en un mundo aparte, formado por mármoles lujosos, púlpitos de oro y cálices de plata. Pero ahora el Estado ha fallado en solucionar aquello que él mismo ha generado (la crisis y su gestión). Y la Iglesia ha echado una mano. Como siempre ha hecho en materia de atención a inmigrantes, pobres y parados.

Con ello no quiero hacer una defensa a ultranza de todo lo que representa la Iglesia a nivel político y económico. ¡Faltaría más! Hay elementos más que discutibles, mejorables y denunciables en capas altas de la jerarquía (pedofilia, posicionamiento político, la Iglesia vasca…), pero lo que sí es irrefutable es que es la institución que más dinero destina a los pobres en todo el mundo.

Y ustedes me podrán decir: “Pero, aparte de la X en la casilla del IRPF, una ínfima parte de mis impuestos también van para la Iglesia”. Pues sí. Una pena, pero es así. La autofinanciación de la Iglesia sería mucho más positiva. Pero, en fin, también reciben parte de mis impuestos musulmanes, judíos, sindicatos, partidos políticos, asociaciones, comunidades autónomas, municipios y demás asociaciones en las que, a lo mejor, no participamos. Y, cosas de la vida, es la Iglesia la que más acción social lleva a cabo. Y además no genera déficit.

Zapatero redecora su vida gubernamental

2010-10-20T17:05:00.005+02:00

Ya que el PNV le ha renovado el alquiler de la Moncloa por lo menos hasta 2012 (a costa de la salud anal de Patxi López), el feliz presidente ha decidido redecorar su vida en el Gobierno con nuevos ministritos y ministritas.

Lo primero, y principal, el ministerio de Trabajo. Celestino Corbacho deja su cartera con un 20% de paro y se va a hacer las catalunyas al PSC, donde sus probabilidades de éxito en las autonómicas junto a Josep Montilla rondarán también el 20% (siendo uno muy pero que muy generoso). Entra Valeriano Gómez, afiliado a UGT (casualidades de la vida… de existir en política, claro), crítico con la reforma laboral zapateril. No en vano asistió a la manifestación del pasado 29 de septiembre. No hay que ser un lince para deducir que su inclusión en el ejecutivo es uno de los acuerdos a los que se llegó en aquel pacto de no agresión con apariencia de huelguecita entre sindicatos y Zapatero.

¿El gran beneficiado? El eficaz Rubalcaba. Además de ministro de Interior se convierte en vicepresidente primero y en portavoz. Vamos, plenos poderes para la cara visible de la lucha contra ETA en los últimos tiempos. ¡Qué cosas! Recordemos las palabras de Zapatero en su mitin de Ponferrada hace tres días: “el PNV tendrá una responsabilidad importante en el final de ETA” y “las última palabras de Otegi son mejores que otras”, en referencia a la entrevista de cinco páginas publicada en El País dominical (una vez más, casualidades de la vida…). ¿Cuál va a ser la gran baza electoral de Zapatero para 2012? Puede que sea el fin de ETA (no confundir con derrota de ETA).

Más cambios, más cambios. ¡Ay, que me da un telele! Bueno, mejor que no, porque la ministra de Sanidad será a partir de ahora la planetaria Leire Pajín. ¿Que qué sabe de sanidad? No tengo ni la más remota idea. Ustedes me dirán.

La ya ex-ministra de Sanidad, Trini Jiménez, promotora de la ley antitabaco (medida que, a pesar de llevarse a cabo de forma desastrosa, aplaudo fervorosamente como el que más) pasa a ser la jefa de Exteriores, ministerio en el que ya trabajó. El bueno de Moratinos, tras ser el blanco de la risa fácil de los Chávez, Cubillas y demás, se queda sin cartera.

El gran acierto es otorgar el ministerio de la Presidencia a Ramón Jáuregui, un histórico del PSOE con gran capacidad de diálogo y con experiencia en política nacional e internacional. Mide bien las palabras y, hasta ahora, se le puede considerar un buen tipo. Le veremos mucho a partir de ahora. Atrás queda Teresita de la Vega después de seis años de fidelidad a Zapatero.

Por último, la comunista Rosa Aguilar entra en Medioambiente, el ministerio de Vivienda se integra en Fomento y el de Igualdad en Sanidad.

En fin, lavado de imagen al Gobierno con tres caras nuevas para la recta final de la legislatura. Veremos qué pasa de aquí a 2012. Por cierto, un último apunte. Menos mal que ha desaparecido el ministerio de Igualdad, porque de haber permanecido no dudo que la mismísima miembra Bibiana Aido habría emprendido acciones legales contra el nuevo Gobierno. Ahora el ejecutivo de Zapatero es profundamente machista: nueve hombres y siete mujeres. ¡Qué descaro!

Cultura de la imagen imposible

2010-10-19T16:39:00.008+02:00

Pongámonos en situación. Zara de la madrileña calle Orense, posiblemente una de las tiendas del grupo Inditex que más facture al año en toda España. Entro yo tan pancho y me quedo mirándome en el espejo central del comercio. Me muevo, me examino en distintos ángulos… pero algo no cuadra. La imagen parece como… desvirtuada. Ese de enfrente soy yo… o debería serlo. Me paro y me vuelvo a mirar.

Estoy algo más delgado, con cazadora y todo. ¿Será mi imaginación? Miro las líneas del suelo… y las del espejo parecen juntarse antes que las que tengo ante mis narices. Ya me mosqueo del todo. Y me acerco al perfil del espejo.

Dudas despejadas. ¡El espejo es ligeramente cóncavo! Casi imperceptible… Pero lo es. Alucinante…

Mientras que en los espejos convexos ocurre lo contrario, los cóncavos ofrecen una proyección más estilizada, dependiendo del grado de concavidad, del individuo que se refleja. Lógicamente, cualquier prenda de ropa sienta “mejor” a la vista de este espejo, es decir, a tu propia vista engañada. Todo un juego de ilusiones.

La cuestión no es descubrir si es intencionado o no. Es irrelevante. Es de sentido común que si, por un error, el espejo fuera convexo, poco habrían tardado en cambiarlo. Las técnicas de publicidad y persuasión que utilizan las multinacionales, y especialmente las textiles, suelen llegar a extremos que rozan comúnmente los límites éticos. No creo que haga falta valorar a quienes trafican con la imagen, divinizan cuerpos irreales y crean ídolos de madera, modelos a seguir y patrones de conducta como los que vemos en los anuncios de moda.

El espejo cumple su función: promueve un mayor consumismo, lo que genera un mayor beneficio económico ligado a una mayor dependencia de la imagen… todo ello junto a la sensación de que el único bienestar físico y emocional posible es el que va ligado a la posesión de un determinado artículo. La pescadilla que se muerde la cola.

Que sí, que sí. Que el mundo funciona así, y más que ciudadanos somos consumidores. Pero este caso particular no influye sólo en el bolsillo, sino que acarrea unas consecuencias psicológicas que pueden desencadenar un deterioro grave de la salud. Y cuando pasamos esa barrera que separa lo económico de lo humano entonces ya es para plantearse si lo estamos haciendo "sólo" mal... o rematadamente mal.

Las soluciones del gurú Díaz Ferrán

2010-10-15T16:35:00.002+02:00

Para consejitos de pacotilla en tiempos de crisis estamos los españoles. Lo que faltaba. Esta grotesca abominación de la inteligencia que no es otra que la persona de don Gerardo Díaz Ferrán ha parido la que, a su juicio, es la única solución que existe para vencer a la todopoderosa crisis económica que asola el país. Ahí va: “trabajar más tiempo y cobrar menos”.

Hay que jorobarse…

Empecemos. Lo particularmente increíble es que este destrozaempresas (que se lo digan a Marsans y a sus centenares de trabajadores que fueron derechitos al paro) se atreva a dar lecciones de trabajo cuando pasará a la historia por ser el peor presidente de la CEOE.

Pero especialmente grave es que, haciendo gala de ese neandertalismo económico que proclama a los cuatro vientos, pretenda dar una patada en los testículos de la Transición para volver a la época de las 48 horas semanales.

¿Que hay que trabajar más tiempo y cobrar menos? Seguramente a este explotador (porque no tiene otro nombre quien pide más de 40 horas semanales a un empleado) le importe un comino cobrar mil euros menos porque tiene más que garantizada su subsistencia y la de todos sus familiares y coleguitas. Pero pedirle más horas de trabajo y menos salario al currito de a pie es un atentado contra el derecho laboral, contra el ciudadano común y contra cualquiera que tenga dos dedos de frente, una hipoteca y un cinturón de la Barbie para abrocharse a fin de mes.

¿Que hay que trabajar más y cobrar menos? Que se lo pregunten a los alemanes, que son la locomotora de Europa. ¿Trabajan más tiempo y cobran menos? Pues no. Ni de casualidad. Más bien todo lo contrario, trabajan menos tiempo y cobran más. La clave es la productividad. La lógica y el sentido común dicen que si en vez de ocho horas al día trabajaras seis el rendimiento sería mayor.

Y encima, sales del trabajo, tienes tiempo de ocio y reactivas la economía del entretenimiento que es la que reina en cualquier país capitalista. Compras, consumes, porque tienes un estado de ánimo positivo y receptivo.

¿Que hay que trabajar más y cobrar menos? Mira Gerardo, para un poquitín…

12 de octubre, día de la Fiesta Nacional

2010-10-13T18:11:00.003+02:00

No me digan que no da gusto. Ha sido un día maravilloso, bello, espectacular, emotivo, y sobre todo, ejemplar. 12 de octubre, día de la Fiesta Nacional. Cada esquina engalanada con banderas, miles y miles de personas entregadas literalmente a sus guerreros, a su maquinaria, a sus gobernantes, a su presidente… a su patria. De fondo, siempre el mismo comentario: “Somos el mejor país del mundo, sólo nosotros lo podemos hacer así de bien”.

Hemos asistido a una jornada triunfal. En el marco político, una demostración clara de unidad entre el gobierno y la oposición, y en el social, de amor por los hermanos compatriotas. Los únicos gritos que han salido de boca de los allí presentes han sido para corear el nombre del país, y si las palmas sonaban, era con la finalidad de dar calor a los guerreros que desfilaban ante el público y la prensa. Loas y vítores se han desbordado para felicitar en su día especial a quienes trabajan y entregan su vida por el país.

Magnífico, poético y épico.

Evidentemente, no me estoy refiriendo al 12 de octubre español… sino al 12 de octubre chileno. Ese otro “Día Nacional”, distinto al tradicional 18 de septiembre, pero que quedará grabada en la memoria y en los corazones de más de 17 millones de ciudadanos chilenos. Son sus mineros, sus hermanos, maridos, nietos, primos y tíos. Son sus iguales.

Quizás deberíamos dejarnos “conquistar” en algunos aspectos… Ver las imágenes que están dando la vuelta al mundo de los mineros volviendo a la vida pone los pelos de punta, enternece… y humaniza.

Por Dios, no me digan que no da gusto.

‘Tomasazo’ a Zapatero en Madrid

2010-10-04T18:59:00.004+02:00

Y Tomás Gómez Franco jugó bien sus cartas, se metió en el cuerpo (metafórico, evidentemente) de Peter Griffin y vapuleó a Zapatero. “Zas, en toda la boca”. El káiser de Parla es el elegido por los socialistas madrileños para intentar echar a Esperanza Aguirre de la Puerta del Sol en 2011.

Para variar, papelón de nuestro presidente. Zapatero apostó por la divina y santísima Trinidad, intentó forzar a Gómez para que no se presentara… y perdió. A la pobre Jiménez no le había quedado otra que ser la candidata del presidente, y eso a día de hoy es una rémora difícil de borrar. Y lo ha pagado caro.

Por mucho que Leire Pajín salga en defensa del partido y del presidente, todo el mundo sabe cuál es la lectura de estas primarias. El zapaterismo está en crisis. Y muy seria. Se está abriendo una fisura en el PSOE de la que están saliendo 'Tomasitos' con el cuchillo entre los dientes, expresando su disconformidad con la trayectoria del partido en los últimos tiempos y dispuestos a ser la alternativa socialista del futuro. Como gritaban algunos en la sede del PSM en Callao, “se va a acabar, se va a acabar, la imposición del federal”.

Y, qué quieren que les diga, es que Zapatero se lo ha ganado a pulso.

Si yo fuera Gómez, querría unas autonómicas ya mismo. Está en el punto álgido de su carrera política, ya que ha sido capaz de imponerse al aparato federal del partido y a tres pesos pesados como lo son el propio presidente, el ministro Blanco y el eficaz Rubalcaba. Cuenta con el apoyo de la militancia del partido y de la facción socialista más crítica con la gestión de Zapatero, incluyendo a algunos de los dinosaurios del felipismo como Barrionuevo, Ibarra y Leguina, quien sabe de muy primera mano lo que es gobernar en Madrid.

¿Será capaz de arrebatarle Madrid a la popular Esperanza? Todavía es pronto para decirlo, pero no sería descabellado pensar que, si Gómez mantiene su actual popularidad, pudiera, al menos, quitarle a Aguirre la mayoría absoluta. Como dicen en Fórmula 1, ojito, que viene haciendo vuelta rápida y mejorando sector tras sector.

Huelga no general

2010-09-30T11:44:00.004+02:00

Me quedo con el titular de hoy de La Vanguardia para calificar el 29-S. Una huelga desigual, más teatral que general, con un pacto de no agresión entre los sindicatos y Zapatero, que finalizó con una manifestación en la Puerta del Sol con gritos contra Esperanza Aguirre. Vamos, esperpento al más puro estilo Valle-Inclán.

Algo realmente reseñable es que, por primera vez, se han producido piquetes contra los propios piquetes sindicales (a los que me niego a calificar como “informativos”). La huelga se ha saldado con sindicalistas heridos a causa del malestar de aquellos trabajadores que sí deseaban ejercer su derecho al trabajo y que eran increpados y apaleados por ello. Apunte que, evidentemente condeno plenamente, pero sintomático de que ya no hay quien se crea a UGT y a CCOO. Ya no son autoridad moral. Han estado debajo de la manta del gobierno socialista durante los tres últimos años en los que el propio líder de UGT Cándido Méndez (tocayo mío, por cierto) ha tenido más peso que Solbes y Salgado juntos.

La jornada de ayer deja algunas notas dignas de ser mencionadas. Impacto es lo que me causó una escena en Barajas. Los piquetes sindicalistas iban exigiendo, bajo amenazas, insultos y coacciones, que los trabajadores les enseñaran la documentación que les acreditaba como servicio mínimo. Mi pregunta sería: “¿Quién es usted, Mr. Piquete, para que yo tenga que enseñarle mis papeles? ¿Pertenece usted a las fuerzas de seguridad del Estado? ¿O es usted un oficial de las SS a quien tengo que enseñar mi estrella de David, como tantos judíos estaban obligados a hacer en tiempos del III Reich?”. Como siempre, fascismo puro y duro contra aquellos que piensan diferente.

Pero a la violencia sindical, que provocará hoy la apertura de cientos y cientos de bancos y comercios con los escaparates destrozados, hay que añadir la “violencia” del empresario que es susceptible de aparecer en los próximos días. Me explico. Casualidades de la vida, seguro que algún trabajador que haya ejercido su derecho a la huelga será despedido por causas no justificadas. Repito, “casualidades de la vida”. Y esto es algo que bajo ningún concepto debería ocurrir.

Sin embargo, es lo que tienen las huelgas, que siempre acarrean lo mismo: una ausencia de ley, un estado total de anarquía, que perjudica a aquellos que intentan defender sus derechos. El desgraciado y aprovechado, ya sea piquete coactivo o empresario abusón, campa a sus anchas con el paraguas de la huelga sobre su cabeza para no mojarse.

En fin, huelga justa, sí, pero tarde y mal. Justa, porque el gobierno socialista de Zapatero está protagonizando la legislatura más antisocial de la democracia, con el recorte al sueldo de los funcionarios, el abaratamiento del despido, las pensiones… Y tarde y mal, porque llevamos más de dos años en caída libre de la economía y en escalada imparable de desempleo. Pero claro, el señor Méndez mientras estaba disfrutando de su “despachito” propio en Ferraz…

¿Y ahora qué? Los sindicatos son un agente social de vital importancia. Son imprescindibles. De ellos dependen miles de trabajadores que, en ocasiones, ven recortados sus derechos por culpa de intransigentes que están por encima. Pero tienen que renovarse y alejarse del poder político. Y, por supuesto, condenar y expulsar a los sindicalistas violentos.

Y en el terreno político habrá que ver si Zapatero rectifica (algo imposible porque Europa y los mercados internacionales se le echarían encima). Aún así, el presidente del Gobierno asegura que, a partir de hoy, tenderá la mano a los sindicatos. Y yo me pregunto: ¿es que alguna vez se ha soltado de ella?

Tomás Gómez, ese candidato incomprendido

2010-09-17T11:35:00.002+02:00

El 3 de octubre es la fecha. Tomás Gómez, el káiser de Parla, o Trinidad Jiménez, la ministra antitabaco. Uno de los dos será el elegido para intentar desbancar a la todopoderosa Esperanza Aguirre al frente de la Comunidad de Madrid. Todo queda en manos de los militantes socialistas de Madrid.

Hacía tiempo que en España unas primarias no acaparaban tanto espacio en los medios de comunicación. La razón es que Zapatero se ha mojado. Y mucho. Trini es su candidata estrella, aún a riesgo evidente de que se estrelle contra Aguirre. Y Gómez… es su estorbo. Quizás porque ya haya perdido contra la Margaret Thatcher española.

Pero Gómez está siendo un valiente. Y además de valiente, limpio. “Yo soy Tomás Gómez, quiero ser candidato del PSOE para la Comunidad Autónoma de Madrid”. Así respondió a los más que evidentes rumores que decían que Zapatero le había llamado para que no se presentara. Él lo niega, pero llamada de Ferraz claro que hubo.

Tampoco se le podrá reprochar nunca al bueno de Tomás Gómez la elegancia con la que ha soportado que Zapatero le tome el pelo. Hay que recordar que no saltó ante el deplorable ninguneo del presidente del Gobierno, quien llamó “bueno” a Gómez y “buenísima” a Trini.

Y todo ello, siempre con transparencia. Va de programa en programa, de mitin en mitin defendiendo que, gane quien gane, Zapatero saldrá reforzado, y que la unidad en el partido es plena. Él defiende que no ha habido malos gestos, no entra al trapo, y ante todo defiende su propia candidatura. Ha propuesto un debate a Trini y ésta ha hecho oídos sordos, lo que demuestra que Gómez tiene programa, y se atreve a defenderlo. Trini, en cambio, tiene a Zapatero, y eso es indefendible.

Tomás Gómez tiene alguna posibilidad, pero ha de jugar muy bien sus cartas, porque son pocas. Una de sus mejores bazas es precisamente que él no es el candidato de Zapatero. Y es que, a día de hoy, todo lo que huele a Zapatero está rodeado de un putrefacto hedor a incompetencia. No creo que haga falta decir por qué.

Y lo que es realmente digno de alabar es que no haya claudicado ante las órdenes de Ferraz de dejar paso a Trinidad Jiménez. Algo realmente difícil de defender en un PSOE que, tras las sucesivas “purgas zapateriles” de los últimos tiempos, se ha convertido en un partido a imagen y semejanza del presidente del Gobierno.

¿Es posible una República en España?

2010-02-09T14:02:00.002+01:00

¿Monarquía o República? He ahí la cuestión. El debate sobre la forma de jefatura de Estado que debería tener España sigue ahí, en la trastienda del debate político, acechando a cualquier desliz Borbón para salir de nuevo a la luz.

Teniendo claro que el nuestro es un sistema parlamentario de gobierno, la pregunta debería ser qué tipo de República sería viable en España. EEUU es una república, pero presidencialista, de modo que no podría servir de ejemplo para el caso español. Habría pues que fijarse en el modelo francés y en el alemán.

¿Una República española a la francesa? Imposible. El modelo francés de república fue instaurado por el general De Gaulle en la V República. Todo el poder ejecutivo recae en el presidente de la república, siendo el presidente del gobierno una figura anecdótica en el caso de que el partido político del presidente de la república sea mayoritario en el parlamento. El presidente debe ser representativo de toda la nación, algo que es posible en Francia debido a su clara centralización estatal.

Y aquí en España, en un Estado totalmente descentralizado lo necesario es un símbolo que una y que no diferencie. El presidente de la república debería ser representativo de todos los españoles, y con los nacionalismos y la pésima calidad política de los partidos mayoritarios esto se presume imposible.

¿Una República española a la alemana? Tampoco es viable, por lo menos a día de hoy. En Alemania el presidente de la república es elegido por consenso de la Asamblea Federal, por lo que no es refrendado sino impuesto. Es una figura meramente representativa que no tiene ninguna competencia, ya que la inmensa mayoría reposan en el Canciller.

En España sería prácticamente imposible que miembros del Gobierno, de las cámaras autonómicas y de la oposición llegaran a un acuerdo para nombrar un presidente realmente representativo de todos los españoles. ¿Se imaginan a Rodríguez, a Pepe Blanco, a Esperanza, a Barreda, a Montilla… alcanzando un acuerdo?

Sin embargo, quienes anhelan la forma republicana en España apelan a la elección por sufragio universal del presidente de la República. Con permiso, permítanme discrepar. La institución de la jefatura de Estado ha de recaer en una figura imparcial, representativa, como símbolo nacional de todos los españoles.

Y en España es sólo posible bajo la forma de monarquía parlamentaria. Es como la bandera, el escudo, el himno o los colores de la equipación de la selección de fútbol. Que no sea elegido no implica una menor calidad democrática, sino un referente estático que no interviene en la vida política y que posibilita la existencia de una conciencia del bien común.

Cada país debe tener un sistema de jefatura de estado eficaz atendiendo a las necesidades de realidades políticas distintas. En Alemania funciona la república ¿Por qué? Porque es Alemania. En Francia funciona el modelo republicano “degaullista”. ¿Por qué? Porque es Francia. En Suecia funciona la monarquía parlamentaria ¿Por qué? Porque es Suecia.

¿Y por qué funciona también la monarquía parlamentaria en España? Porque los únicos 30 años de normalidad política y social han ocurrido bajo el manto monárquico de Juan Carlos I, y porque los españoles lo decidimos así aquel mágico 6 de diciembre de 1978.

A esto se dedican

2010-01-26T22:04:00.007+01:00

Ni se imaginan lo que uno puede encontrar rastreando las redes sociales. Trabajadores que están de baja saliendo a hacer footing, estudiantes de la ESO ejerciendo su “derecho” a hacer pellas, jefazos disfrutando de sus vacaciones mientras su empresa va a pique… pero esto, sinceramente, no pensaba encontrármelo bajo ningún concepto.

Como casi no tienen nada que hacer, en el Tuenti oficial del Partido Socialista han tenido la amabilidad de subir una foto que reza: “Los curas no podemos follarnos a los linces, a tu hijo sí”, acompañada del escudo de la Conferencia Episcopal. Casi nada.

¡Cuán lamentable espectáculo! Con la tormenta de problemas que está azotando el país, y se dedican a esto. No quiero entrar en la vida sexual de quienes han colgado esta foto, ni osaré preguntarles por qué diablos tienen esa enferma obsesión por unir la palabra “follar” con “hijo”, pero me parece de una dantesca incompetencia recurrir a la estrategia del chivo expiatorio siempre con los mismos. Claro, como ponen la otra mejilla…

¿De dónde nace tanto odio? ¿Qué tienen dentro estos sujetos para descargar tanta ira allá donde están presentes? ¿Qué les ha hecho a ellos un cura? ¿Pensar diferente? No entiendo qué les lleva a actuar así. ¿Es que ni siquiera han pensado en los sacerdotes socialistas? Con la de millones de socialistas ejemplares que hay en el país y siempre se encargan de hacer publicidad los trepas más extremistas de siempre.

Como católico me siento ofendido, denigrado y abofeteado al ver este “cartelito” que ha sido colgado en Tuenti por el PSOE con la intención manifiesta de incordiar, de crear malestar y de infundir odio. Pero no. No pienso caer en la tentación de ser como ellos. Créanme, me darían ganas de colgar millones de fotos manipulando sus campañas electorales en respuesta a su insulto, pero hay algo que me lo impide. Ese algo es un Dios cristiano que me han enseñado con mayor o menor acierto algunos curas. Ese algo es un Dios que me pide desde la cruz que les perdone, porque no saben lo que hacen.

La Cuba democrática

2010-01-21T20:50:00.009+01:00

Siempre me ha llamado la atención cómo la extrema izquierda tiende a hacer gala del ateísmo radical, considerando a la religión y a Dios como ficciones superiores cuya única función es el sometimiento del ser humano. Sin embargo, no deja de ser contradictorio que esa misma actitud les lleva usualmente a beatificar a divinidades políticas. He podido comprobar este efecto “canonizador” a través de las páginas del libro Desinformación: Cómo los medios ocultan el mundo. Y es que gracias a esta "obra maestra" he podido vislumbrar la verdad que se oculta tras la niebla capitalista: Fidel Castro es santo. Sí, han leído bien. Santo.

Ahora ya pongámonos serios. Tras continuos ataques a Estados Unidos justificados en un cúmulo de mentiras sobre el régimen castrista, el autor, Pascual Serrano, se atreve a decir que “Cuba es, sin lugar a dudas, un país mucho más democrático que Estados Unidos”. He tenido la suerte de estar en ambos países en sus ciudades más representativas, Nueva York y La Habana, y la conclusión a la que llego es bien distinta a la que extrae el “profeta” Serrano.

Cuba es un país dictatorial, en el que las libertades están ahogadas en la paranoia comunista. Las detenciones ilegales están al orden del día y el chivatazo vecinal es una actividad más que común. La anécdota de que haya elecciones municipales no implica la existencia democrática, ya que ese mismo razonamiento nos llevaría a la conclusión de que el régimen franquista era también democrático. Además, los candidatos deben ser miembros de o estar aprobados por el Partido Comunista, la única formación legal.

Es cierto que Cuba goza de una situación económica y social mejor que la de sus vecinos caribeños, pero no por ello deja de ser alarmante. Mi segundo día en La Habana estuvo dedicado a entregar material solidario que trajimos desde Madrid para una ONG que llevaba a cabo su actividad de forma clandestina (todas las ONGs son ilegales ya que el mero hecho de que algo sea “no gubernamental” atenta contra el propio ideario comunista).

La realidad vista con mis propios ojos fue pavorosa: viviendas diminutas, muchas de ellas sin baño o con baños comunes, alarmante falta de medicamentos, colas en los pocos establecimientos (no confundir con comercios) en que se hace entrega de la cartilla de racionamiento, inexistencia de libros, imposibilidad de conexión a Internet… Todo ello en un barrio típicamente residencial como el Diez de Octubre, alejado del ajetreo de la zona turística de La Habana, al cual los turistas tienen restringido el acceso (de hecho los autobuses comunes, los únicos que llegan a este tipo de distritos, son de uso exclusivo para cubanos).

La experiencia en Cuba valdría para escribir un libro en el que se explicara el funcionamiento de la doble moneda, de las razones por las que todo cubano que sale al exterior es un traidor a la Revolución, de los motivos que tienen los más de 2 millones de exiliados que viven fuera del país… Pero el propósito de este ensayo no era más que dejar patente la desinformación reinante en el texto de Pascual Serrano. De todas maneras, poco se puede esperar de un autor que propone al diario Gara como medio de difusión de calidad.

Que Haití no se quede en el olvido

2010-01-16T18:08:00.007+01:00

Más de 100.000 personas pueden haber perdido la vida en Haití debido al terremoto de 7 grados en la escala Richter. Los testimonios son estremecedores tras 72 horas del seísmo: muertos apilados en las calles, amputados que vagan por las calles sin saber dónde ir, éxodo masivo hacia la República Dominicana, lucha callejera por algo de comida…

Hoy, toda interpretación política o colonial de la situación debe quedar en un segundo plano. El hambre, las enfermedades y los cascotes sepultan las esperanzas de vida de quienes han perdido lo poco que tenían: a los suyos. Si alguien siente ese cosquilleo en sus entrañas al ver las imágenes de madres llorando la muerte de sus hijos, de hombres rebuscando entre cadáveres el de algún familiar suyo, y de miles y miles de muertos cubiertos por sábanas blancas, que no dude que hay muchas formas de echar una mano.

Que esta tragedia de Haití no quede en el olvido. Si todavía no te has decidido a hacer una pequeña aportación, ya sea porque desconfíes del uso que se va a hacer de tu dinero, ya sea porque pienses que tu ayuda es insignificante, os presento una alternativa de mi entera confianza. Sé de muy primera mano cómo funciona la asociación y conozco la maravillosa calidad humana de quienes la forman.

Los Misioneros Redentoristas y la ONG Asociación para la Solidaridad tienen abierta una misión en Haití, aunque la parroquia, los hogares y los colegios construidos a lo largo de los años gracias al amor humano han quedado totalmente destruidos, al igual que el 90% de los edificios de Puerto Príncipe. Para hacer todo lo posible por la población haitiana han abierto un número de cuenta en el Banco Santander con el objetivo de recaudar fondos y así hacer frente a la catástrofe que se está cebando con nuestros semejantes: 0049.5102.23.2616088070 (IBAN ES50).

Aunque lo importante es que uses el canal que sea. Cualquier aportación es importante. No lo dudes. Ahora mismo, una insignificante botella de agua es el mayor tesoro que pueda tener un haitiano.

Zapatero ganará en 2012

2010-01-12T21:00:00.003+01:00

Hoy ha sido noticia el reagrupamiento de las altas esferas socialistas, como Pepe Blanco y Leire Pajín, entorno a su líder, José Luis Rodríguez, frente al rumor inducido de que no encararía una tercera legislatura. Las encuestas publicadas en medios tan dispares como La Razón y El País señalan diferencias que oscilan entre los 3 y los 5 puntos entre PP y PSOE de cara a las elecciones de 2012. Sin embargo, yo cada día lo tengo más claro: Nos quedan otros seis años de Zapatero.

El debate de si Rodríguez apostará o no por una tercera legislatura es baladí. No duden que nuestro “supermán” no nos dejará solos ante el tenebroso 20% de paro, y que luchará para que el oscuro (más bien azulado) Rajoy no convierta nuestro país en la España del 39.

Por otro lado, no hay nadie que pueda poner en duda el liderazgo de Rodríguez en el seno del PSOE, ya que aquellos que podían hacerle sombra, como los “felipistas” estilo Solbes y Almunia o los moderados a lo Bono, han sido enterrados y enviados a sectores más bien improductivos de la política socialista. Si hay algo característico del gobierno Rodríguez es que ha creado un ejecutivo a su imagen y semejanza, presidencialista a más no poder y con una oposición interna totalmente silenciada.

Rodríguez volverá a ser el candidato socialista para 2012. ¿Por qué ganará? Para esas fechas España ya vislumbrará la salida de la crisis, no por motivos propios sino gracias al remolque europeo, y en la campaña electoral el PSOE sabrá imponerse con magistrales usos del lenguaje político. La estrategia monocorde será la de culpar a la oposición popular de que no arrimó el hombro, de que no fomentó el consenso, de que se dedicó a destruir y a boicotear todas las medidas anticrisis, de que el Gobierno sacó sin ayuda al país de la recesión, de que no fue patriota, de que no creyó en este país, especialmente en sus trabajadores (apúntense las frases, ya verán como caen todas).

¿Y qué habrá enfrente? La nada. Un inmenso vacío. La peor oposición que ha habido en la historia de la democracia española representada en un pobre hombre llamado Mariano Rajoy, incapaz de revocar el discurso socialista. Todo el caos zapateril se difuminará en el olvido gracias a la magia de la verborrea electoral, y será complicado que los votantes opten por otorgar la difícil labor de gobernar un país a un impotente Rajoy, cuando ha fracasado en lo más fácil ya en dos ocasiones: desbancar al peor presidente que ha habido en la democracia española.

La mentira más bonita del mundo

2010-01-05T14:21:00.002+01:00

Ya vienen los Reyes por el arenal… Ha llegado el momento que millones de niños de toda España estaban esperando. Es la noche de los nervios, de la emoción, de los deseos cumplidos. Tan pronto como el sol cierre sus ojos sus Majestades los Reyes Magos de Oriente se colarán en cada casa dejando regalos e ilusión.

Esta noche es mágica, especial, inaudita. Es la noche del consenso, del complot social que más felicidad, más energía y más vitalidad trae a nuestros hogares. Todas las gentes firman un pacto imaginario de la mentira, de la ocultación, del misterio. Políticos, alcaldes, policías nacionales, ejército, padres, profesores, servicios públicos… se ponen de acuerdo para mantener ese aspecto bienhechor que tan esencial es para la naturaleza humana: la inocencia de un niño.

Los Reyes Magos son la prueba de que el ser humano es también capaz de lo mejor. En lo más profundo de nosotros existe una fuente de poder tan magnífica que, con actos así, puede desposeer a palabras como conspiración, traición o conjuración de su significado peyorativo. Es la capacidad de manipulación del hombre al servicio de la bondad.

¿No creen que es realmente mágico? Las calles engalanadas, las majestuosas carrozas, la misma policía escoltando a sus Majestades, el alcalde recibiéndoles como si de jefes de estado se tratase, las aceras llenas de niños asombrados, las luces, los colores, los sonidos, la esperanza… Absolutamente todo se une para crear una sensación de fantasía que podría convencer hasta al más incrédulo.

¿Qué los Reyes son los padres? Puede ser. Aunque yo, preso de esa ilusión extrasensorial propia del 5 de enero, prefiero creer que los Reyes Magos son la exteriorización de esa naturaleza bondadosa inherente al ser humano que, deseosa de salir fuera de la piel, está deseando buscar una excusa para complacer a los que quiere, para sacar una sonrisa y para regalar felicidad sin estar obligado a hacer caso al individualismo egoísta propio de nuestros días que tan encarcelado tiene a nuestros corazones.

Mágico. ¿No les parece?

Un vistazo al 2009

2009-12-29T23:04:00.009+01:00

Este año 2009 que ya está escribiendo sus últimas líneas ha sido un período realmente denso e interesante en el terreno de la actualidad.

Éste ha sido el año de Barack Obama. El 20 de enero tomó posesión del cargo que implica mayor poder mundial, el de presidente de EEUU. Tiene por delante otros tres años antes de las elecciones, dos cruentas guerras en oriente, la mayor crisis económica desde 1929 y la reforma de la sanidad estadounidense. El cambio todavía no está dando sus frutos, pero el propio Obama ya avisó de que las circunstancias no eran precisamente las adecuadas para afrontar todas las reformas en una sola legislatura.

Donde realmente sí ha tenido lugar un cambio radical ha sido en el País Vasco. El socialista Patxi López ganó las elecciones vascas en marzo y formó gobierno junto al PP, convirtiéndose en el primer lehendakari no nacionalista. Desde entonces, las directrices ejecutivas han evolucionado en beneficio de la protección de las libertades, de los derechos humanos y de la integración social.

Ahora bien, la principal preocupación de la sociedad española este año ha sido (y sigue siendo) la crisis económica. La destrucción de empleo se ha cebado con los trabajadores y pequeños empresarios y se calcula que en 2010 se pueda llegar al temido 20% de paro. Las previsiones no son nada halagüeñas, algo que se agrava teniendo en cuenta que el gobierno de Rodríguez ha perdido todo el crédito que le quedaba como “resucitador” de la economía nacional.

El 2009 ha sido también el año, por desgracia, de la corrupción política, del "caradurismo", del negocio negro del poder. Tanto el PP como el PSOE han sufrido (aunque me atrevería a decir “consentido”) claros casos de putrefacción en el seno de la organización de los partidos, aprovechándose del esfuerzo y del dinero del ciudadano de a pie. El más claro ejemplo ha sido el caso Gürtel, que ha sacudido a las capas más altas del PP valenciano, incluido el presidente de la Comunidad Valenciana Francisco Camps.

El otro gran tema que tanta tinta ha gastado ha sido la psicosis de la Gripe A. Lo que comenzó siendo una masacre sanitaria en Méjico acabó silenciándose en el resto del mundo y desapareciendo de las portadas de los principales diarios mundiales como por arte de magia. Los estados adquirieron el mismo fármaco (el dichoso Tamiflu) a la misma farmacéutica (los laboratorios Hoffmann-La Roche), estableciendo un monopolio que ha generado ganancias multimillonarias. Algo chirría en todo esto…

Y por último (y para mi desgracia), el 2009 ha sido el año culé. El Barça lo ha ganado todo, todo y todo, y ha impuesto su fútbol espectáculo con justicia en cada competición en que ha participado. A ver si los blanquitos se ponen un poco las pilas…

El año que viene traerá más noticias, más actuaciones que afectarán a nuestras calles, a nuestros puestos de trabajo, a nuestro ocio, a nuestras vidas. En esta sociedad en que nada es estático todo es susceptible de transformarse, pero este blog permanecerá aquí en 2010 aportándote eso que buscas, eso que hace que, de vez en cuando, te pases por este editorial.

¡Mis mejores deseos para tu 2010!

La demonización del Belén

2009-12-23T18:01:00.006+01:00

Llega la Navidad, con sabor de mazapán. Bueno, quizás no para todos. Tal vez haya gente que le moleste esa fantástica combinación de siete letras: N-a-v-i-d-a-d.

Con la llegada de estas fechas tan señaladas aflora cada año ese sector inepto de la sociedad que tanto ruido hace y que tan pocas nueces casca (si acaso, contra su propia mollera). He tenido noticia recientemente de que en el portal de la casa de un familiar mío se había puesto un Belén (sencillito, de metro y medio cuadrado) y que algún vecino indeseable se le había ocurrido la brillante idea de colocar un cartel que rezaba: “Por favor, el Belén no es representativo de la sociedad laica en que vivimos. Cámbienlo por Papá Noel”.

Ríanse si quieren. Pongan algunos “jaja” un poco más abajo en los comentarios. Pero pongámonos serios. ¿Que Papá Noel es laico? ¿Qué Santa Claus es laico? ¿Santa? ¿San? ¿San? Es que es la nueva moda. Los santos son laicos. Los gorros se ponen en los pies y las hamburguesas se comen a los hombres.

Aclaremos un poco las cosas. Papá Noel, también llamado Santa Claus, es un personaje que está inspirado en un obispo del siglo IV, San Nicolás de Bari, cuya imagen se ha ido transformando con el paso de los años hasta convertirse en lo que hoy conocemos como Papá Noel. Así que el entrañable barbudo del gorrito rojo es tan laico como la propia Navidad.

Si el día de Navidad es un día festivo es porque se conmemora que hace 2.000 años un tal Jesús (citado en textos cristianos, musulmanes, romanos y demás escritos históricos) nació en un portal del pueblo, hoy palestino, de Belén. Luego cada uno le considerará lo que sea: el cristiano creerá que murió y al tercer día resucitó; y el ateo le creerá un revolucionario contracultural que se rebeló contra el poder establecido y que luchó por la igualdad de género. Pero el caso es que nació en Belén en unas condiciones muy humildes.

Y eso es lo que está representado. Ya está. Es un nacimiento. No se puede ser tan intolerante con los que te rodean. Es un símbolo de las fechas que estamos atravesando. Cada uno que le de el significado que quiera. Ahora bien, quien tenga una mente cerrada, fanática, sectaria e intransigente, y no quiera celebrar la Navidad que sea coherente y que no la celebre. Que levante el país, que trabaje, que madrugue. Ya saben el dicho: a quien madruga… Mejor me callo.

¡Feliz Navidad! (a quien quiera...)

¿Y los derechos de los no fumadores?

2009-12-16T21:19:00.007+01:00

La ley antitabaco propuesta por el Gobierno se endurece. A partir de 2010 estará prohibido fumar en todo recinto público cerrado, tenga o no tenga zona habilitada para fumadores (o no fumadores). Cierto es que el Gobierno Rodríguez tiene una fama “prohibitista”, (por otra parte, merecida por sus políticas intervencionistas en plan crucifijos, descargas de Internet, educaciones para la tontería, abortos y demás), pero para una prohibición cuyo fin resulta altamente beneficioso para todos no seré yo quien le quite el mérito a mi Presidente.

Absolutamente todos los medios de centro-derecha y derecha se han lanzado a la palestra para señalar al Ejecutivo en un ejercicio de crítica desmedida que, en mi humilde opinión, no está justificada. Se ha dicho de todo: que si es una noble tradición, que si nadie te puede prohibir tu cigarrito en el bar, que si antiguamente bla bla bla… La única queja lícita que se ha planteado es el modo en que se ha hecho. Sí, ha sido una verdadera chapuza, ya que primero se obligó a todos los propietarios de restaurantes, bares y demás a habilitar una zona para fumadores (remodelación que, por cierto, no se llevó a cabo en la totalidad de los locales) y ahora esa obra, a la postre inútil, no se la paga nadie.

Aceptemos pues que la forma no ha acompañado, pero es francamente innegable que su objetivo es honesto: proteger los derechos de los no fumadores. Seamos sinceros, fumar no es como comerse un moco. Fumas tú y los que están a tu alrededor. Fuman sus chaquetas, sus pantalones… y sus pulmones. Mi libertad termina justo donde comienza la del otro, y fumar en lugares públicos cerrados perjudica claramente la salud del resto. Que yo sepa, fumar no es derecho, pero sí que lo es el derecho a respirar y que nadie te pueda agravar tus enfermedades.

La solución es sencilla. Mantener las zonas habilitadas para fumadores en los locales que dispongan de ellas, y aquellos locales que ignoraron la ley que sean declarados como espacios sin humo. De esta forma nadie hace obra, nadie gasta dinero y todos invertimos en salud.

La caverna separatista vuelve a la carga

2009-12-14T22:26:00.003+01:00

Pero sin éxito. De los más de 700.000 catalanes que estaban llamados a votar la propuesta secesionista, un escaso 29% se acercó a manifestar la independencia de Cataluña. Y eso que el viento soplaba a su favor, ya que la consulta fue organizada sólo en las comarcas, en teoría, más “talibanes” de la caverna.

Es cierto que la participación ha sido anecdótica. Sin embargo, no se debería tomar a broma esas manifestaciones, ya que una sociedad catalana que está siendo aislada por sus dirigentes políticos y caldeada por el fuego secesionista puede ser una olla a presión a punto de estallar. Por ello hay que poner las cartas encima de la mesa y hacer una reflexión fría sobre lo que se está planteando con este tipo de propuestas.

Y es que el nazionalismo es posiblemente la doctrina política más alienante que existe. Su odio intrínseco hacia lo diferente, su afán desmedido por demostrar superioridad y su marcada vocación imperialista son elementos antidemocráticos que luchan contra aquellos derechos fundamentales que tanto han tardado en consolidarse en la Europa del siglo XXI. Es una ideología falsa, perversa, carca… pero sobre todo, egoísta y reaccionaria. Es, como diría Unamuno, la “petulante vanidad de un pueblo que se cree oprimido”.

Hoy, realmente, no somos ciudadanos de España. Los valores democráticos de igualdad, de dignidad y de libertad son los baluartes de una Unión Europea que aboga por la destrucción de muros y la eliminación de fronteras. ¿Para qué crear unas nuevas? ¿Para salvar los egos de poder de cierta clase política?

No. El tiempo del nazionalismo pasó a mejor vida. La estrategia de convertir una diferencia de hecho en un hecho diferencial no tiene sentido en nuestros días. El nazionalismo es sólo un medio para crear enemigos imaginarios, para tergiversar la realidad, y para hacer brotar odios de la nada en base a razones inexistentes.

El problema es que lleva razón

2009-12-10T22:34:00.008+01:00

La activista pro-saharaui Aminatu Haidar sigue en huelga de hambre, y ya van 25 días. El Gobierno español le ha un pasaporte español y asilo político. Pero no es eso lo que Haidar reclama. Parece que España ha agotado las propuestas, y ya no queda nada por hacer…

O sí. El problema es que Aminatu Haidar lleva razón. Cuando el Dictador agonizaba, hace ya casi 35 años, Hassan II ordenó que más de 350.000 marroquíes marcharan sobre lo que en aquella época era territorio español. Nadie disparó, nadie dijo nada. La moral no estaba para esos trotes, de forma que la marcha verde ahogó cualquier intento de independencia del Sahara Occidental, la última colonia de África.

Desde entonces, el gobierno marroquí ha considerado como suyo el territorio saharaui. Hassan II introdujo a miles de ciudadanos marroquís para sabotear el referéndum de independencia de 1992 (referéndum que nunca se llevó a cabo) y construyó 2.000 kilómetros de muro (sí, como el de Berlín, solo que rodeado por minas antipersona) desterrando al desierto a los refugiados saharauis y al Frente Polisario.

Sí. Sahara Occidental debería tener un estado propio en base al derecho de autodeterminación de los pueblos, establecido tras la I Guerra Mundial con el objetivo de la descolonización de los grandes imperios. ¿Cuál es el obstáculo? El triángulo de las relaciones internacionales entre EEUU, España y Marruecos.

Me explico. En 35 años de democracia ningún presidente español ha luchado con hechos y no con palabras por resolver el conflicto saharahui. Ninguno. Ni Adolfo Suárez (que tiene excusa tal y como estaba el país), ni Calvo-Sotelo (en 5 meses poco se puede hacer), ni Felipe González, ni José María Aznar, ni, por si a alguien le cabe la menor duda, José Luis Rodríguez. ¿Por qué? Sencillamente por miedo a Marruecos. Miedo a que pongan barra libre a las pateras, miedo a que tiren las vallas de Ceuta y Melilla y miedo a que nos corten el gas y miedo a que pongan fin a los acuerdos en materia de pesca.

¿Y EEUU qué pinta en todo esto? Pues que el actual monarca del reino alauí, Mohamed VI, por muy dictador que sea, posee una gran virtud: Controla, en cierta medida, al radicalismo islámico.

Evidentemente, España no va a tomar cartas en el asunto de la independencia del Sahara cuando hay tantos intereses de por medio. Y EEUU, dueño y señor del mundo, mucho menos. Ni siquiera estando estos dos países presididos por el Premio Nobel de la Paz y el Premio Alianza de Civilizaciones de los Derechos Humanos.

La música se muere… de vergüenza

2009-12-03T17:14:00.004+01:00

Hace unos días, una piara de “artistuchos” de estos que viven del cuento se manifestó en contra de las descargas musicales de Internet a las puertas del Ministerio de Industria. Entre ellos, estaban productos tan afamados como Rosario, Chenoa, David DeMaría, Merche y demás ricachones del negocio musical.

¡Cuánto cinismo hay instalado en la sociedad actual! Los agricultores no llegan a fin de mes, hay casi 4 millones de parados, los mileuristas vagan por las empresas buscando un trabajo más digno… y aparece esta cuadrilla de “músicos” dispuesta a seguir chupando del tarro. Increíble.

Según ellos, la música se muere. ¿En serio? No, no les crean. Lo que se muere es su negociete monopolístico de la música en este país. Se les ha acabado el chollo y lloran. Las descargas de canciones han hecho que la gente se interese por multitud de artistas, por otras canciones, por otros estilos. Hace años, la mafia de los 40 Principales ejercía una dictadura musical, en base a la cuál tan sólo cuarenta artistas eran anunciados (entre ellos, los arriba mencionados). Cuarenta y nada más. Los grandes beneficiados eran ellos, los que por suerte o amiguismo estaban allí. Pero ahora, la propia deriva que les ha hecho ser famosos se vuelve en su contra. ¡Ay, qué pena me da!

Seamos coherentes: la música no se muere. ¿Se les ha ocurrido a esta panda pasarse algún fin de semana por pequeñas salas, como Ritmo & Compás, la sala Live o Gruta 77? ¿O por la cantidad de bares en que se promocionan actuaciones de músicos en directo? ¿O por los conservatorios, de los cuáles cada año salen cientos de músicos como la copa de un pino? No. La Música (con mayúscula) no les interesa. Lo que quieren es vivir del cuento. Y el cuento debería estar escribiendo sus últimas líneas…

Pero no. La pena es que tengamos en el ministerio de Cultura a la fantástica Ángeles González-Sinde(scargas), la colega de Farruquitos, Andys, Lucas, Tamaras, SGAE’s y demás bazofia carroñera. Primero fue el canon, algo 100% antidemocrático, y ahora la posible desconexión sin supervisión judicial. Tal y como están las cosas, todos somos delincuentes aunque se demuestre lo contrario, lo que viola los derechos fundamentales que están recogidos en las constituciones de todos los países democráticos.

La música es música independientemente del soporte en que la escuches, y no se mide en venta de discos ni en descargas de canciones. Que yo sepa, Wolfgang Amadeus Mozart no grabó ni un solo disco.

El peligro de los juicios paralelos

2009-11-30T19:51:00.006+01:00

En las últimas horas se ha sabido que el principal sospechoso que se tenía acerca de la violación y asesinato de la niña canaria Aitana, la actual pareja sentimental de su madre, es inocente, y que la pequeña murió debido a la caída que tuvo desde el columpio. En un principio los médicos determinaron que su muerte fue provocada por Diego P. V., quien además, agredió sexualmente a la pequeña, aunque el forense ha determinado todo lo contrario. Sin embargo, el daño está hecho.

Los juicios paralelos aparecen a menudo cuando no se garantiza el derecho fundamental que es el de la presunción de inocencia. En el caso de la niña Aitana ha surgido una feroz condena popular y mediática que ha soterrado los derechos fundamentales de Diego P. V. Por ejemplo, el diario ABC en su edición del pasado sábado dedicaba a cinco columnas la foto de portada al “presunto” asesino con el sangrante titular “La mirada del asesino de una niña de tres años”, dando por hecho que el padrastro de la pequeña era el verdadero asesino.

Los medios tienen (tenemos) una responsabilidad vital en la sociedad de hoy en día, ya que los ciudadanos ponen en ellos la confianza de que lo que les cuenten es verdad. Por ello hay que medir los efectos y las consecuencias que una publicación puede generar. Si los medios han establecido que Diego P. V. es el asesino es porque teóricamente es cierto, igual que yo me fío de los periódicos cuando me dicen que el Barça ganó 1-0 al Madrid, cuando yo no lo vi con mis propios ojos. Quien salió en portada del ABC no era el asesino, era el presunto asesino, y aún habiendo añadido la palabra clave la condena hubiera sido igual de contundente por lo impactante de la foto.

Por todo ello, el tratamiento de presuntos culpables en los medios de comunicación debe ser meticuloso y fiable, y no puede incurrir en acusaciones directas que perjudiquen los derechos constitucionales de las personas y que puedan generar sangrantes juicios paralelos.

Ahora bien, quienes no se deberían ir de rositas en este asunto son los médicos que en un primer momento examinaron el cuerpo de la pequeña y proclamaron que había fallecido por culpa de los malos tratos de Diego P. V. cuando los forenses decretaron posteriormente que no era así, y que el presunto asesino era inocente.

No obstante, es importante hacer una reflexión sobre el modo en que se tratan estos espinosos temas en los medios de comunicación. La presunción de inocencia debería ser defendida a capa y espada como cualquier otro valor constitucional que deben preservar los medios en su papel de servicio público. De no ser así se vulnerarán los derechos fundamentales de las personas y se producirán linchamientos mediáticos como a los que hemos asistido el pasado fin de semana. Para Diego P. V. es demasiado tarde: la etiqueta de violador, pederasta y asesino le acompañará el resto de su vida.

L’Estatut de Catalunya: Veritats i mentides

2009-11-24T21:34:00.004+01:00

O traducido al castellano: el Estatuto de Cataluña: Verdades y mentiras.

Como usted sabe, el Tribunal Constitucional está por fin de parto. Sí, lo sé, lo normal es que un embarazo dure 8 ó 9 meses y no tres años… Lo importante es que en nada asomará la cabecita del texto revisado por el intérprete supremo de la Constitución. ¡Ya era hora!

Y es que han pasado tres años desde que se comenzó a revisar. Sin embargo, no piense usted que la Generalidad de Cataluña ha cohibido su voluntad de regirse por el Estatuto durante todo este tiempo. Y claro, aquí viene lo grave del asunto. El Gobierno catalán (representado por el quintacolumnista José Montilla, cordobés de nacimiento y nacional-catalanista de adopción) ya está avisando de que el "apocalipsis nacionalista" que cita la Biblia surgirá de las conciencias nacionales de los catalanes reclamando sus leyes y su país. Vamos, que arderá Roma. O Barna.

Curioso planteamiento el de President Montilla teniendo en cuenta que el Estatut fue aprobado únicamente por el 36% de los votos en aquel famoso referéndum pseudoilegal que tuvo lugar en Cataluña el 18 de junio de 2006. ¿Es éste todo su ejército? Ni siquiera fue capaz de sacar a la calle a más de la mitad de los catalanes para votar su estatuto. A la gente no le importan esas cosas. Los catalanes son gente inteligente, y saben en qué sentido gira el mundo. President Montilla, deje de actuar como si “su” estatuto fuera la expresión textual de la opinión pública catalana, porque no es así.

No obstante, la postura de que “diga lo que diga la ley, yo voy a hacer lo que me dé la real (o republicana) gana” tan propia de los nacionalismos es de delincuentes corrientes. Los políticos, igual que usted y yo, no están por encima de la ley. ¿Es que quieren convertirse en los monarcas absolutistas del siglo XXI? Espeluznante.

A todo esto, lo que se ha estado debatiendo en lo más recóndido de los pasillos del Tribunal Constitucional en los últimos tres años es si el Estatut contradice a la Constitución. ¿Tan difícil es de entender que si España es una nación (viene bien explicadito en el preámbulo y en el artículo 1) no puede haber dos naciones dentro de las fronteras?

Estén al tanto estos días, que el Constitucional ha roto aguas. Veremos a ver si el gobierno catalán acepta a su hijo o por el contrario le arrea un buen puntapié y lo devuelve al útero para que se cocine mejor.

El Alakrana vuelve a casa

2009-11-18T22:23:00.005+01:00

Al fin se ha solucionado todo. El sufrimiento y la incertidumbre han tocado a su fin. Los tripulantes del Alakrana se encuentran ya de camino a España y sus familias pueden respirar aliviadas. Desde el punto de vista humano, lo primero debe ser congratularnos porque se han salvado las vidas de nuestros 16 compatriotas y la del resto de los marineros.

Ahora bien, la operación para liberar al Alakrana de manos de los piratas ha sido un cúmulo de despropósitos ocultistas, chapuzas militares y descoordinación de poderes que ha desembocado en un resultado muy claro: secuestrar barcos españoles es una gran inversión.

No estoy de acuerdo en absoluto con las palabras del Presidente José Luis Rodríguez: “Hemos hecho lo que teníamos que hacer”. A mi humilde juicio, se han producido unos hechos cuanto poco cuestionables, y otros que son increíbles, en el sentido estricto de la palabra. Si bien es cierto que, como dice mi presidente, se ha hecho lo que se debía, no debería haber reticencias a la hora de responder a una serie de preguntas.

La primera de todas es muy sencilla. ¿Quién ha pagado los 2,7 millones euros a los piratas? El Ministro de Justicia (Sí, Paquito Caamaño, el mismo que se manifiesta en Galicia contra el castellano) ha declarado que “España no paga rescates”. Todo apunta a que el armador ha sido quien se ha dejado el riñón en ello. O no, porque el propio José Luis Rodríguez ha reconocido que el Gobierno ha colaborado con el armador. Algo chirría en todo esto…

Y hablando de dinero, ¿cómo ha llegado el dinero al barco? ¿quién ha hecho la entrega? Los 63 piratas se lo han repartido con gozo y satisfacción. No deja de ser curioso.

Otro tema es el de los tres rehenes que, supuestamente, llevaron a tierra somalí. Pues bien, uno de los corsarios ha declarado a los medios que era mentira, que era una técnica para meter más presión. Pero, ¿las fragatas no habían detectado que era cierto que estaban en tierra?

Pero lo mejor está por llegar. Una vez liberados los marineros, en helicóptero militar y tres lanchas de la fragata Canarias han perseguido a los piratas ametrallándoles… y han escapado. Los súper-piratas han llegado a la costa y se han mezclado con la población. Y ahora es cuando se supone que nos lo tenemos que creer. ¿Cómo es posible que un helicóptero militar y tres lanchas no sean capaces de hacer parar un esquife? Llegado este momento, mi mente me juega malas pasadas… y me hace pensar que puede haber órdenes de arriba de dejarlos marchar.

Y por último, ¿qué va a pasar con el pobre Abdou Willy y su colega? ¿Es que el resto de los piratas no les echan en falta? ¿Serán moneda de cambio? Si lo fuera, el Gobierno tendría que esquivar la pena total que se solicita, que rondará los 220 años de prisión por 36 delitos de detención ilegal y robo con violencia y uso de armas.

Ha llegado la hora de dar explicaciones, pero no vale con un escueto “bien está lo que bien acaba”. No se nos debe vender esto como un triunfo aplastante. El Gobierno me recuerda a Manuel Pellegrini, técnico del Real Madrid, tras el ridículo en Alcorcón. “El equipo había jugado bien”… y nos habían metido cuatro. Solo espero que lo próximo que sepamos de lo que ha ocurrido con el Alakrana no sea como el partido de vuelta en el Santiago Bernabéu.

El placer está en la Junta de Extremadura

2009-11-12T21:06:00.003+01:00

No se imaginan la última idea que ha eyaculado la Junta de Extremadura. El gobierno socialista se ha dejado 14.000 euros en una campaña denominada “El placer está en tus manos”, dedicada a todos los jóvenes de 14 a 17 años. La Junta ofrecerá una serie de cursos para enseñar a los mozalbetes extremeños cómo masturbarse (como si no supieran…).

En fin, dado lo sensual de la propuesta me voy a permitir el lujo de formular unas cuestiones: ¿Las clases serán teóricas o prácticas? ¿Habrá trabajos en grupo? ¿Se harán visitas guiadas a sex-shops? ¿Hasta qué punto participarán los docentes? ¿Se hará uso de muñecos/as hinchables para los exámenes?

¡Menuda paja mental que tiene la Junta! Bromas aparte, en los tiempos que corren hoy en día no creo que sea lo más indicado despilfarrar 14.000 euros en absurdas propuestas como la que nos ocupa, cuando precisamente Extremadura tiene otras necesidades que son bastante más prioritarias que las estrictamente sexuales. Por poner un ejemplo, el 44% de los jóvenes extremeños están en el paro… Casi nada.

Además, ¿qué le importa al gobierno de Extremadura cómo se masturben sus jóvenes? ¿Es posible que se esté llegando a tal grado de intervencionismo que se les tenga que decir a los pobres chavales cómo realizar sus actividades onanistas? O es mi mente lasciva o se quiere llegar a adoctrinar hasta el mundo de la sexualidad con uno mismo.

En fin, parece ser que la Junta lo tiene bien claro: Mantengamos a nuestros jóvenes ocupados tocándose, ya que ocupados en el mundo laboral va a ser muy complicado que lo estén.

El Alakrana, más a la deriva que nunca

2009-11-08T17:36:00.006+01:00

Y ya van 38 días de secuestro, 912 horas de incertidumbre para los familiares de los marineros, 54720 minutos de estancamiento político, diplomático y judicial. El atunero vasco Alakrana sigue estando en manos de los piratas somalíes, y hasta ahora nada se ha podido hacer para traer a nuestros compatriotas de vuelta a casa.

En primer lugar, cabe destacar el funesto papel que están teniendo algunas autoridades. El PNV exigió, en un acto total de hipocresía nazionalista, que los barcos españoles que naveguen en aguas calificadas como peligrosas lleven militares a bordo. Claro, como el pesquero es vasco… Sin embargo, ¿no era esta banda la que puso el grito en el cielo cuando los militares hicieron prácticas en el monte Gorbea?

Después está la odisea del piratita Abdoy Willy por las salas de radiografía para contarle los huesecillos y examinarle los dientecillos. Ahora es mayor de edad, ahora es menor. Un medio de comunicación llegó a entrevistar a la madre del pobre corsario, quien aseguró que su retoño era un crío de 17 años. Pues no, señora. Al final resulta que es mayor de edad.

Ahora bien, ¿por qué le entró tanta prisa al juez Garzón por traer a este elemento y a su compadre a España? Ahora la situación está todavía más enrevesada, y cualquier solución que se lleve a cabo dejará en paños menores la actuación del Gobierno y de la Audiencia Nacional.

No obstante, no hay que olvidar que estamos hablando de vidas humanas, y que en una situación tan excepcional como la del Alakrana se debe considerar que la opción que se lleve a cabo tenga como trasfondo la defensa del valor supremo de la vida de los marineros. ¿Qué medios se pueden utilizar para remediar este conflicto?

Uno, por la vía rápida, con una intervención militar. Después de la resolución del secuestro también en aguas somalíes del Playa de Bakio en abril del 2008, se creó una división especial del ejército que fuera capaz de asaltar un barco secuestrado sin poner en peligro la vida de los allí retenidos. En palabras de un alto mando militar con experiencia en la materia, este cuerpo especial sería capaz de hacerse con el atunero en menos de cinco minutos con un índice de éxito superior al 90%. La pregunta que surge inmediatamente es ¿el Gobierno pacifista, de Alianzas de Civilizaciones y demás, estaría dispuesto a ello? Sinceramente, creo que no.

Y si esto no se hace, el único camino que se puede seguir es el de devolver a los dos piratas con sus iguales, tal y como exigen los piratas que han tomado el Alakrana, además de los 4 millones de dólares. Ahora bien, ¿esto no significaría rendirse y aceptar el chantaje? Y ojo al dato, ¿qué haría la Audiencia Nacional para aceptar que se ha equivocado para dejar libres a los piratas? En este caso, ¿sería ilegal la actitud de la Audiencia Nacional?

Tal y como están las cosas, yo no arriesgaría. Devolvería, por mucho que le fastidiara a Garzón, a los dos piratas con su gentuza y pagaría el rescate. Una vez estuvieran nuestros marineros a salvo movilizaría a las dos fragatas que tiene el ejército desplegadas en la zona para capturar a los piratas, y que no se descansara hasta tenerlos esposados en las bodegas de los dos buques españoles.

Ahora bien, es necesario que el Gobierno aprenda de los errores de una vez por todas (cosa que dudo que vayan a hacer, porque no lo han hecho en dos legislaturas). No se puede dejar abandonados a 31 pescadores y a sus familias como se ha hecho y no se puede montar el circo que se ha montado, más que nada porque la imagen que das al resto de los piratas del Cono Este africano es que secuestrar barcos españoles sale gratis.

¿Educación obligatoria hasta los 18?

2009-11-02T22:37:00.006+01:00

La semana pasada el Ministro de Educación Ángel Gabilondo dejó caer una iniciativa que podría empezar a debatirse próximamente en el Congreso: La educación obligatoria hasta los 18 años.

Y yo me pregunto ¿es esto todo lo que se les ocurre a las autoridades para intentar solucionar el grave problema que tiene España con el fracaso escolar, que ronda el 30%? Demencial. Si ya es difícil mantener en clase a un chaval de 13 o 14 años que no quiere (ni va a) estudiar hasta la edad de 16 años, ¿cómo pretende el señor Gabilondo retener a este tipo de alumnos en las aulas dos años más? ¿Qué ocurriría con la Formación Profesional, que tan buenos resultados ha estado dando hasta ahora?

La solución no es aumentar la cantidad de años de estudio obligatorio, sino mejorar la calidad de la enseñanza, promover el esfuerzo como valor vital y reforzar la autoridad del profesor para que la enseñanza pueda llegar a todos sin que nadie lo impida.

No nos engañemos. En España el problema no es cuestión de hasta qué edad estudiemos obligatoriamente, sino que es una cuestión de codos. Ahora bien, me extraña que Ángel Gabilondo, que hasta el año pasado era el rector de la Universidad Autónoma de Madrid, no quiera darse cuenta de esto. No es descabellado considerar que el propio presidente José Luis Rodríguez sea la cabeza pensante que ha diseñado semejante tinglado. Pero, ¿con qué finalidad? Reducir el desempleo. Actualmente, quienes terminan la ESO y no hacen un módulo van, por regla general, derechitos al paro. Con esta postura se pretende que no exista el paro en la franja de edad de 16 a 18.

Sin embargo, esta medida es pan para hoy y hambre para mañana. Si se hace obligatoria la enseñanza hasta los 18 años la calidad bajará irremediablemente. Quien no quiera estudiar no lo hará, y los niveles de las clases tendrán que adaptarse a la baja. En consecuencia, la formación será más deficiente y los ciclos de grado superior y la universidad se resentirán. Sí, más aun.

Cambiemos el chip. El futuro de todo un país pasa por la buena cualificación de las personas que estamos educando.

Gotthard, los reyes del rock

2009-10-29T19:30:00.006+01:00

La sala Heineken se quedó pequeña para las más de 2.000 personas que se congregaron para disfrutar de una de las bandas de hard rock del momento: los suizos Gotthard.

Y es que los años no pasan para los helvéticos. Llevan haciendo un excelente trabajo desde 1992, año en que salió a la luz su primer sencillo, y desde entonces no han dejado de crecer en su propio país y en el resto de Europa. Un dato: Sólo en Suiza, donde apenas viven 7 millones y medio de habitantes, Gotthard han vendido más de 2 millones de discos, lo que les ha elevado a la categoría de grupo de referencia en todo el continente.

Llegaban a Madrid presentando su noveno disco de estudio, Need to Believe, y su actitud fue la de siempre, la que exhiben concierto tras concierto, una descarga de energía que lleva a saltar, a gritar, y a acompañar cada gesto de un frontman con tanto carisma como habilidad vocal: el gran Steve Lee.

Los temas de su último trabajo sonaron frescos y potentes. La apertura del concierto, con Unspoken Words, Gone Too Far y Top of the World no pudo ser más poderosa, al igual que los clásicos de la banda, como Sister Moon, The Oscar Goes to, Hush o Anytime Anywhere. No faltó un exquisito parón acústico con baladas como Heaven y One Life, One Soul, sensibles composiciones que hicieron las delicias de los allí presentes. Aunque sin duda alguna, la mejor muestra de lo que son Gotthard en directo lo mostraron con la sublime Lift U Up, temazo insignia de los suizos con el que la audiencia vibró como nunca.

Gotthard son el rock de los buenos tiempos actualizado con un sonido actual, desde los sonidos más contundentes y potentes hasta unos platos acústicos de una sutileza y una calidad excepcionales. Son el presente de lo ya pasado, el renacer del hard rock clásico de los años 80.

He aquí una muestra de lo que son capaces de hacer en directo: http://www.youtube.com/watch?v=SUg0zUkFD84

Fernández Campo, consejero del rey y defensor de la democracia

2009-10-26T19:10:00.004+01:00

Ha fallecido a los 91 años de edad el que fuera Secretario General de la Casa del Rey desde 1977 hasta 1993, el ilustrísimo Sabino Fernández Campo. Fernández Campo ha sido fiel reflejo del espíritu democrático que iluminó los difíciles años de la Transición, especialmente en aquella noche de los transistores de 1981, durante aquellas horas en las que la sombra del pasado reciente se instaló en el Congreso de los Diputados a golpe de metralleta.

La casualidad hizo que durante esas complicadas horas el General Armada (quien a priori era un hombre de confianza del monarca, pero que apoyaba en secreto el golpe) telefoneara al Rey para intentar convencer a Juan Carlos I de que él debía estar en la Casa Real, a su lado, para adoptar medidas. Mientras, en una conversación telefónica paralela, el General Juste de la división acorazada de Brunete llamó también a la Casa Real para preguntar si el General Armada había llegado ya. Fernández Campo interpretó con maestría la situación, y dedujo que la señal que la señal que estaba esperando la acorazada para sacar los tanques y anegar Madrid era la presencia de Armada en la Casa Real como símbolo de que el Rey apoyaba el golpe. La respuesta de Fernández Campo permitió que la historia siguiese como debía: “Ni está, ni se le espera”.

El 23-F se quedó finalmente en un golpe de estado fallido, en una gran derrota de los anhelos dictatoriales de Tejero, Milans del Bosch y Armada, y la democracia española se hizo mayor. Sabino Fernández Campo lo hizo posible descubriendo las intenciones de Armada de hacer parecer que el Rey apoyaba el golpe, y asesorando fielmente al monarca Juan Carlos I, demostrando su lealtad a la Monarquía constitucional y al Estado de Derecho.

Clamor contra el aborto

2009-10-19T20:52:00.007+02:00

Más de un millón de personas se congregaron el pasado sábado en la madrileña calle Alcalá con un sólo objetivo: protestar contra la reforma de la Ley del Aborto que ha puesto en marcha el ejecutivo de José Luis Rodríguez. Quizá lo que ha escandalizado más a la opinión pública ha sido que se pueda interrumpir el embarazo hasta las 14 primeras semanas y que las menores de entre 16 y 18 años puedan abortar libremente sin consultar a sus padres.

Esta medida (que no estaba en el programa electoral del PSOE) ha sido criticada no sólo por el PP, ni por la jerarquía eclesiástica, ni por la derechona “fascistoide” de Madrid, sino por una gran mayoría de la clase media responsable, que ha visto cómo el gobierno socialista pretende imponer una moral determinada. Esto ha sido un palo duro. Ha escocido, y mucho. Una medida que pretendía consolidar la base de votantes del PSOE e IU ha derivado en un estropicio gracias al cual muchos socialistas (católicos y no católicos) se han sentido avergonzados de su propio Gobierno.

No voy a entrar a valorar las declaraciones que hemos tenido que soportar por parte de Bibiana Aído, Ministra de Igualdad, y del Presidente del Gobierno (que si un bebé en la tripa de la madre no es un ser humano, que si es una medida que da libertad a la mujer…), pero sí quiero expresar una cosa bien clara: El Gobierno no debe vulnerar el derecho de los padres a decidir sobre sus hijos menores, y tampoco es quién para arrebatar el derecho de un nonato a vivir.

Más le vale al adalid de los derechos humanos a que aspira ser Rodríguez Zapatero que rectifique, que escuche a los que están en la calle, que preste atención a lo que le pide el pueblo, y que gobierne para todos.

Aznar no lo hizo. Centenares de miles de personas se echaron a la calle para expresar su rechazo a la guerra de Irak, pero su romance con Bush le impidió ver más allá de las Azores. Zapatero va por el mismo camino, sólo que lo que le impide ver la realidad es su afán por dividir a la sociedad y por crear una masa a su imagen y semejanza.

Porque la vida puede ser maravillosa. DEP, Andrés Montes

2009-10-17T14:04:00.003+02:00

Se nos ha ido uno de los más grandes locutores que ha tenido los medios españoles. Siempre recordaremos sus redondas gafas sujetas por detrás del cuello con un cordón negro, su pajarita de colores acorde con lo primero que se le ocurrió pensar por la mañana, su adorable cabeza perfectamente esférica que tan feliz hacía a Iturriaga, y su incomparable manera de retransmitir los partidos de fútbol y baloncesto. Andrés Montes.

Era puro espectáculo. Pocos deportistas se quedaron sin su particular mote que entonaba siempre con cariño y nunca con maldad. Pocas personas en la historia podrán presumir de caracterizar a personajes con una sola frase sin que resulte grosero, y con un humor espontáneo, positivo y simpático. Tiburón (Puyol), Mr. Catering (Calderón), Humphrey Bogart (Xavi), Suma y sigue (Carlos Jiménez)… son solo algunos de los alias con los que hemos podido disfrutar en sus retransmisiones. Su voz ha sido la expresión de un estilo vivo, divertido, coloquial, y siempre entretenido que ha hecho disfrutar de la magia del baloncesto y del fútbol en miles de hogares.

Él fue el precursor del Tiki Taka. Sin él no habríamos sido capaces de definir el juego de nuestra selección de fútbol, ni de concretar lo fantástico de nuestra selección de baloncesto. Son cracks y jugones, sin más. Su legado seguirá vivo, sus motes, sus canciones, sus expresiones seguirán viniendo a nuestra cabeza. Cuando alguien intente un triple, y rompa el tablero se dirá “¡Wilma, ábreme la puerta!". Si un equipo se encierra atrás a la italiana, preguntaremos “¿dónde están las llaves?”.

Y cuando se nos vaya un grande, como tú, nos entristeceremos, le echaremos de menos, pero seguiremos disfrutando y siendo felices, porque “la vida puede ser maravillosa”.

Hasta siempre Jugón.

Barack Obama, premio Nobel de la Paz… y de la promesa

2009-10-13T23:08:00.002+02:00

Ha sido una de las decisiones más controvertidas que ha tomado el tribunal de los premios suecos en los últimos años. Barack Obama ha sido galardonado con el premio Nobel de la Paz, uno de los premios que instituyó en su testamento el industrial sueco Alfred Nobel.

Según el testamento del inventor de la dinamita, el premio Nobel de la Paz se otorga "a la persona que haya trabajado más o mejor en favor de la fraternidad entre las naciones, la abolición o reducción de los ejércitos existentes y la celebración y promoción de procesos de paz". Que yo sepa, Barack Obama continúa con la presencia de sendos ejércitos en guerra (heredadas de Bush, cierto), sigue teniendo un serio problema de violación de los derechos humanos en Guantánamo, y más importante aún, preside un país en el que la pena de muerte está regulada.

Es cierto que Obama ha asumido la presidencia de EEUU con ambición y voluntad de cambiar ciertos aspectos en los que EEUU siempre ha sido muy criticado, especialmente durante la era Bush. Sin embrago, hasta ahora, todo son promesas. Por otra parte es lógico, ya que no han pasado ni diez meses de su mudanza a la Casa Blanca, pero ello no justifica que un galardón de este calibre sea otorgado a alguien sólo por el aura que rodea sus palabras.

En mi modesta opinión, se ha cometido un grave error. Las decisiones de este calibre deberían tomarse en bases a criterios meritocráticos, que son los más justos para la entrega de todo tipo de galardones. No por prometer, ni por decir, ni por pensar, sino por hacer. A nadie le han dado el Nobel de Medicina por “intento” de vacuna contra el sida.

Ha sido prematuro. Confío en que Obama hará todo lo que esté en sus manos (que ojo, es muchísimo) para hacer realidad lo que hay en su cabeza, pero las beatificaciones previas a los milagros pueden acarrear serios problemas. Hubiera sido mejor esperar cuatro u ocho años para declarar el 4 de julio, San Obama, día festivo para la comunidad internacional.

Las hijas góticas de Zapatero

2009-10-08T17:53:00.004+02:00

Sólo tienen 13 y 16 años, pero cuentan con 32.100 fans en Facebook y un álbum fotográfico con decenas de imágenes retocadas con Photoshop digno de las más grandes estrellas del panorama heavy-gótico. Sin embargo, no es precisamente su música lo que las ha hecho tan famosas…

Ellas son las únicas, las auténticas, las genuinas. Son las hijas de Zapatero. Desde la publicación de esta foto hace ya unos días, las crías han sido objeto de burla en incontables medios y programas por lo grotesco de las vestimentas elegidas para ver al presidente Obama. Pero, ¿acaso tienen ellas la culpa?

No. Zapatero tiene toda la pinta de ser el padre colega, el padre guay, el papi “superdiver” que es más amigo de sus hijas que padre. No me parece descabellado imaginarle en uno de los salones de la Moncloa dialogando con su querida Sonsoles en los siguientes términos: “Mira cariño, las niñas deben expresar su creatividad, así que no coartemos su libertad y dejémoslas que vistan así para ver a Obamita”.

Sin embargo, se equivoca. Yo no soy padre, pero el día que tenga hijos les enseñaré algo que en derecho se llaman usos sociales, es decir, acciones de la vida diaria que no conllevan penalización pero que son conductas humanas que tratan de agradar al prójimo, tales como responder a un saludo, decir “gracias” cuando alguien te hace un favor, o vestir de la manera apropiada cuando vas a recibir a una personalidad importante. Y vestir de la manera apropiada no es lo que yo considero que es vestir bien. Son dos cosas bien distintas. Es adecuarte al contexto en el que te vas a desenvolver. Y si asistes a una recepción con el presidente de los EEUU lo apropiado es vestir de una manera formal, y no dejar volar tu creatividad creyéndote que vas a los bajos de Argüelles.

¿Los bajos de Argüelles? ¡Qué cabeza la mía! Los han cerrado casi todos. Bueno, nos queda el consuelo de que bien cerquita hay un bar en el que seguro ponen heavy-metal. Se llama Palacio de la Moncloa.

¿Madrid 2200… o Madrid 2020?

2009-10-05T19:23:00.004+02:00

Después del batacazo de la designación de Río como ciudad olímpica para 2016, es la primera pregunta que a uno se le puede venir a la cabeza: ¿Debería presentarse Madrid como ciudad candidata para albergar los Juegos Olímpicos de 2020? La opinión de un servidor es que sí, ¿por qué no?

Está visto que en Europa los méritos que haga una ciudad española no cuentan. Da igual que sea la mejor candidatura. Europa nos infravalora y nos menosprecia. ¿Qué hacer cuando tu trabajo, tu esfuerzo y tus resultados no se ven reconocidos? Ser perseverante. No rendirse. Esto es de vital importancia en esto y en cualquier aspecto de la vida. Insistencia… o cabezonería. Incluso pesadez.

El argumento que se suele utilizar para bajar los brazos es que es un gasto tremendo de dinero, y que es el usuario medio quien lo va a tener que sustentar. Permítanme dudar de ello. Madrid, al igual que casi todas las capitales de provincia españolas, está endeudada hasta las cejas. Y no es una deuda causada por la intención de organizar unos Juegos Olímpicos. ¿Creen acaso que Río no está endeudada? ¿o Chicago?

El problema no es el dinero. Los impuestos que debiéramos pagar para una nueva candidatura nos los “clavarían” de todas maneras a causa de cualquier otra actividad del gobierno central, autonómico o municipal. Aún así, el gasto económico no debería ser excesivamente importante. El proyecto es el mejor, así que dejémoslo tal y como está, al igual que las instalaciones. Como decía anteriormente, la estrategia no debería pasar por el marco económico, sino por el de la firmeza. Que nos den los Juegos por co…nstancia.

En otro orden de cosas, la decisión del COI del pasado viernes deja también otras conclusiones. Una de ellas es la primera gran derrota de Barack Obama. El asombro fue espeluznante en cada habitación, en cada salón y en cada plaza en las que se pudo atender a las palabras del sectario Jacques Rogge. Y ojo, que en EEUU no hizo ninguna gracia que “abandonara” el país con la que está cayendo.

Otra de las conclusiones que se pueden sacar es que, de haber ganado Madrid, hubiéramos tenido Gallardón para rato. Y he aquí la respuesta a la cuestión que le planteaba al respetable lector el sábado pasado: ¿Quién respiró aliviado al conocer que Madrid no fue la ciudad elegida? Piensen detenidamente. ¿Qué directivo de un partido tiene como archienemigos a los que, de haber ganado la capital española, hubieran sido los grandes triunfadores? Qué nervios, qué tensión. La demoníaca trinidad aguardaba con ilusión el nombre de la ciudad ganadora. José Luis Rodríguez, actual presidente del Gobierno… Esperanza Aguirre, presidenta de la CA de Madrid… Alberto Ruiz-Gallardón, alcalde…

"The winner is... Río". Y Mariano Rajoy respiró aliviado. De hecho, estoy seguro de que ya ha reservado unas vacaciones este verano en la ciudad carioca. Pero que tenga cuidado… En Río de Janeiro hacen unos trajes estupendos.

Bienvenidos a los Juegos Olímpicos de Lula 2016

2009-10-03T11:06:00.006+02:00

No pudo ser. Una vez más, el sueño olímpico se esfumó. De nuevo, no hay razones objetivas para desestimar la candidatura madrileña. Nuestra corazonada basada en la razón y en los hechos se diluyó con caipirinha que bajó desde el órgano vital, bamboleándose por las arterias hasta el talón y los dedos de los pies a ritmo de samba. Ganó lo exótico, el ritmo, lo aventurero, lo nuevo, lo prometido… pero sobre todo ganó la diplomacia brasileña, encarnada en la figura del presidente Lula da Silva.

Lula da Silva, comunista del Partido de los Trabajadores, ha conseguido situar a su país en el epicentro político, económico y social de América Latina. Ha logrado hacer de Brasil una potencia en vías de desarrollo. Y lo ha conseguido de la manera más inteligente que existe: desmarcándose de las izquierdas maquiavélicas y tiranas de corte dictatorial como la Venezuela de Hugo Chávez y la Bolivia de Evo Morales. Lula es el artífice de esta gran victoria de Río de Janeiro.

Cierto es que en Sudamérica nunca se había disputado unos Juegos Olímpicos, que puede ser una deuda pendiente, que Madrid no podía ganar al ser la europea Londres la organizadora en 2012… pero sin Lula la candidatura de Río nunca habría sido tenida en cuenta por el COI ni mucho menos hubiera llegado a la final.

Ahora bien, ¿por qué Madrid se queda de nuevo sin celebrar los Juegos Olímpicos? ¿Cómo es posible que no venciera a Río? En nueve de los once puntos principales de evaluación, la capital española gana por goleada a la ciudad carioca (infraestructuras, instalaciones deportivas, villa olímpica, condiciones medioambientales, plazas hoteleras, transporte, seguridad, financiación y utilización posterior de las instalaciones) y en dos de ellos la ventaja es menor (experiencia en organización de eventos deportivos y apoyo del gobierno y opinión pública). ¿Cómo se explica?

Todo apunta a que la rotación de continentes ha sido clave en sus dos vertientes: Por un lado, el favoritismo de Río por ser sudamericana, y por otro la desventaja de Madrid por ser europea junto con la vocación de grandes capitales del viejo continente de presentarse para el 2020. ¿Es eso el "espíritu olímpico"? De ser así, el comportamiento del COI habrá rebosado cinismo, envidia, revanchismo e hipocresía por los cuatro costados. Además, ¿por qué África nunca ha celebrado unos JJOO? ¿Por qué no se invierte en los países del olvidado continente? Porque la mayoría de ellos ni siquiera están en vías de desarrollo y no interesan, aunque sea políticamente incorrecto decirlo. Lula ha conseguido que Brasil se presente como una potencia emergente con una clara apuesta de futuro. De repente, Brasil importa. Qué cosas tiene la vida…

En fin, otro año más nos hemos llevado un buen chasco. Aunque, a mi parecer, hay un dirigente que respiró aliviado cuando Jacques Rogge, presidente del COI, mostró la tarjeta con la ciudad ganadora. ¿Quién será? En un par de días la respuesta.

El flaco favor de Joan Laporta

2009-10-01T11:10:00.004+02:00

Sinceramente me da igual. Vivimos en un país democrático en el que cada persona puede decir lo que le viene en gana y no por ello debe ser censurado, siempre y cuando no sobrepase los límites de la legalidad. Igual que la Iglesia puede manifestarse a favor o en contra de temas que en principio no son de su incumbencia, el mismísimo Joan Laporta tiene todo el derecho del mundo a utilizar su poderosa plataforma como presidente del mejor club de fútbol del mundo para proclamar a los cuatro vientos sus pretensiones nacionalistas.

Que hable. Ahora bien, que no espere el señor Laporta que la prensa nacional (y no solo la “fascista” de Madrid) sea indulgente con sus manifestaciones independentistas. En primer lugar, si él puede utilizar el micrófono de la sala de prensa del Nou Camp para expresarse políticamente, yo también podré expresar mi opinión sobre él, y también lo podrá hacer El Mundo, El País, ABC, La Vanguardia, El Correo, El Heraldo, COPE; SER; RNE, Revilla, Aguirre… Así es por mucho que se queje. Además, carece de sentido asociar el catalanismo al Barça, cuando de todos es sabido que hay más culés fuera de Cataluña que dentro de sus “fronteras”.

En segundo lugar porque es muy criticable abusar de un poder que le ha sido otorgado para presidir un club de fútbol desempeñándolo para una función bien distinta: preparar su carrera política en Esquerra Republicana de Catalunya. Y lo está logrando. Con sus declaraciones y sus participaciones en actos como los de Arenys de Munt, Joan Laporta tiene a día de hoy mucha más popularidad que Joan Puigcercós, Joan Ridao y Carod-Rovira.

Pero es una verdadera lástima. Da pena que Laporta esté dando una imagen nefasta del F.C. Barcelona como entidad mientras Puyol, Xavi, Iniesta, Messi y Guardiola están mostrando una nueva dimensión del fútbol profesional, basado en la cantera, en el buen gusto, en el espectáculo y en el equipo.

Definitivamente, el Barça es més que un club. Es el mejor equipo del mundo con un presidente que no lo merece.

Firmado: Un madridista

Crisis de liderazgo político

2009-09-10T16:25:00.001+02:00

¡Que levante la mano quien confíe en alguno de nuestros políticos!

…Tic, tac, tic, tac, tic, tac… ¡Tiempo!

¿Respuestas? ¿Alguien? ¿ZP? ¿Marianín? ¿Cayo? ¿Hay alguien ahí?

Pues no. No hay nadie. Y la verdad, no es precisamente un buen momento para andarse con vacíos de poder. El paro crece, las pymes cierran, se escapan etarras… y nadie hace nada para remediarlo. ¿En manos de quién estamos? Nos encontramos posiblemente ante el peor presidente de Gobierno en más de treinta años de democracia. Era difícil superar a Chemari, pero fue salir de Málaga y entrar en Malagón.

Si España va a la deriva es fundamentalmente porque quienes están al mando (o tienen la opción de estarlo) no saben llevar el barco hacia aguas tranquilas. Rodríguez Zapatero es como un capitán que tiene el timón delante de él, pero que no sabe que hay que girarlo para hacerlo funcionar. Mira anonadado su forma circular preguntándose qué hacer para que el barco cambie de rumbo, pero no hace absolutamente nada. Espera y espera, como si la solución fuera a venir de las otras naves europeas y estadounidenses que surcan los océanos del debate internacional. Para colmo, hay grietas en el casco, y la única idea que se le ocurre es poner 420 tiras de celo para arreglarlo. Ni sabe ni contesta.

Normal, qué quieren que les diga. Rodríguez Zapatero fue presidente por accidente en su primera legislatura, y ahora lo es por falta de opciones. Es triste, pero es así. ZP no sería presidente del Gobierno si la alternativa en la oposición fuera alguien hábil, buen comunicador y mejor practicante. Pero no es así. Al otro lado de la verja yace un tierno gallego, de nombre Mariano, de apellidos Rajoy Brey, cuya pericia como registrador de la propiedad será prácticamente innegable, pero que políticamente no sabe ganarse a la gente ni revelar las cuantiosísimas carencias del Gobierno. Solo así se explica que lo único que ha hecho de seis años es perder elecciones y ser cuestionado en sus propias filas.

Así está el panorama. La usual pregunta de “¿A quien votas?” es respondida muy a menudo con “Al Partido X, porque el otro es peor”. No se vota al bueno porque no existe. Demencial. La política en este país es de locos. A la gente no le interesa lo más mínimo. Y lo más alarmante es que esa indiferencia conlleva un mayor margen de acción para los políticos. Da igual que sean corruptos, conspiradores, usurpadores de ideas o canalizadores de ambición. Seguirán llegando al poder, porque les continuaremos votando. Les basta con ser mediocres. O menos mediocres que el vecino.

Como no podemos conducir por ti… te multamos

2009-08-17T17:24:00.007+02:00

Hace unos días un amigo mío recibió una bonita postal veraniega. En ella, un precioso coche circulaba piadosamente a 73 km/h por los túneles de la M-30. Cual fue su sorpresa al descubrir que el vehículo que aparecía en la foto era el suyo, y que, junto a la postal, se incluía una denuncia por exceso de velocidad: multa de 100 euros. Sorprendente, pero cierto. En un lugar en el que el límite de velocidad es de 70, le roban 100 euros por ir a 73.

La nueva ley de pérdida de puntos aprobada en el Congreso ya está dando sus frutos. Y es que en tiempos de crisis cualquier pretexto es válido para sacar dinero a quien sólo peca de inocencia. Hasta ahora, desde el límite de velocidad específico de la vía hasta una velocidad predeterminada (10% más en autopistas y autovías, y 10 km/h más en el resto) existía un margen de error por el que no eras multado. Es decir, si en autovía (cuyo límite de velocidad es de 120 km/h) circulabas a 125 km/h se interpretaba como que no debías ser sancionado. Es lógico que haya una franja en la que no exista penalización, ya que en un ascenso, en un adelantamiento, o por meras condiciones de seguridad puede ser necesario sobrepasar un mínimo el límite establecido (o por un pequeño despiste).

Pero las cosas han cambiado. Esa franja éticamente válida que siempre ha servido para proteger al débil y castigar al culpable ha desaparecido. Se ha evaporado. La máquina recaudadora en que se ha convertido el Estado en tiempos de crisis, y su títere, la DGT, ha absorbido por completo el único atisbo de congruencia que quedaba en las leyes de seguridad vial. Ahora todos somos culpables, y debemos “pagar” (y nunca mejor dicho) por ello.

Quizás la mayor hipocresía es el carácter mesiánico y redentor con el que se presentan estas sanciones. La DGT viene en nuestra ayuda para garantizarnos “seguridad”. Falso. Mentira. Es una pusilánime artimaña de embusteras confabulaciones. La seguridad no es una cuestión de 120 o 121, de 70 o de 73. Es una cuestión de 120 o 150. Pero… ¡sorpresa! La multa es exactamente la misma. Sí, créanselo. Si ustedes van a 121 por la A-3 y el Usain Bolt de turno va a 150 en el mismo sitio la sanción económica será idéntica: 100 euros. Y más aún, en la paranoia “orwelliana” en que se ha convertido el túnel de la M-30 es infinitas veces más seguro ir a 73 km/h fijándote en el tráfico y en sus catastróficas señalizaciones que ir a 70 con la frente pegada al cuentakilómetros, que es precisamente cuando más probabilidades tienes de zamparte la pared.

Todo esto forma parte de una sagaz maniobra para combatir los efectos perniciosos de la crisis. Hay que costearse las obras de los túneles de la M-30 del Ayuntamiento de Madrid, pero también hay que indemnizar a los afectados del Carmel en Barcelona y a los comerciantes de la Puerta del Sol. Y así con todas las patéticas gestiones de obras públicas emprendidas por los ayuntamientos, las comunidades y Fomento.

Una vez más los de siempre tenemos que pagar por la negligencia de los dirigentes. La próxima vez que coja el coche para disfrutar unas merecidas vacaciones, o para ver a unos familiares, o para ir a recoger a sus hijos al colegio, no lo olvide: La DGT y la Administración Pública le estarán observando para en el momento en que menos se lo espera… ¡zas! ponerle el cuchillo en el riñón. Pero no se preocupe, fiel lector, la navaja no será muy punzante... “por su seguridad”.

David Castro, Música con mayúsculas

2009-08-16T11:23:00.006+02:00

La música es, sin duda, uno de nuestros más fieles compañeros de viaje en nuestra vida. Nos despierta emociones, nos escolta en momentos buenos y no tan buenos, e incluso nos sirve de terapia a la hora de reflexionar. Su sentido sobrepasa lo puramente melódico y lírico y se difumina en todas nuestras dimensiones vitales, entremezclándose con nosotros mismos.

Y además hay artistas en los que esas sensaciones se pueden elevar al infinito. Este es el caso de David Castro, un joven guitarrista cuyo talento para las seis cuerdas es tan sobresaliente como su buen gusto a la hora de componer letras. Sin embargo, su punto fuerte es que tanto música como letras se funden en un único ente inseparable, acudiendo directamente al corazón del oyente.

“El principio de la mañana”, “La noche más fría”, y sobre todo, “El roce de tu abril” son composiciones acústicas en las que toda la capacidad creativa de David Castro se desborda diseñando canciones en las que cada segundo merece ser escuchado infinitas veces más una. Frases delicadas, melodías emotivas, guitarras sensibles… todo en cada canción.

David Castro es el guitarrista solista de Ensemble Anxamás, grupo de música folk con toques de rock. Aunque para gusto de quien escribe, es un auténtico placer poder disfrutar de sus “perlas” musicales en solitario.

http://www.myspace.com/deividarenas

Carta a Richard Dawkins

2009-06-29T18:29:00.005+02:00

Estimado Richard Dawkins:

Me dirijo a usted después de leer su exitoso artículo Por qué es prácticamente seguro que Dios no existe. Sentía curiosidad por saber qué es lo que le lleva a negar tan rotundamente la existencia de Dios y para considerar a las religiones como el mayor peligro para la humanidad. Usted, que tanto se preocupa por la sociedad de hoy en día y que financia los buses ateos y los campamentos ateos para niños, debía tener muy buenas razones.

Después de un comienzo francamente prometedor (un par de exageraciones tópicas relacionadas con Bush y con un presunto advenimiento mesiánico al más puro estilo chiíta) que ha conseguido provocar una sonrisa a quien suscribe, he entrado en materia y siento decirle que, de entrada, su punto de partida no está bien enfocado. La existencia o la no existencia de Dios no es una cuestión científica. En primer lugar porque una persona creyente lo es porque siente a Dios. Ahora bien, no lo percibe en los músculos, ni en los huesos, ni en el cerebro, sino en lo netamente humano: el alma. Y en segundo lugar, porque el creyente lo es por fe. Puede que no haya evidencias empíricas para demostrar la existencia de Dios. Y en caso de que las haya créame que no son necesarias en absoluto.

Siento decepcionarle Sr. Dawkins, pero no creo que su ensayo consiga cambiar las mentes de los creyentes. Por mucho que trabaje, nunca conseguirá demostrar científicamente que Dios no existe. Sin embargo, le animo a que prosiga con sus estudios sobre la Teoría Darwinista, a la que, por cierto, le quedan muchos flecos por cortar. Como por ejemplo, si los creyentes son tan ingenuos y tan débiles… ¿cómo es que viven eternamente?

Mi más cordial saludo

Tres oros, cuatro platas, un bronce… y toda una infancia

2009-06-14T16:34:00.001+02:00

Hoy miro por la ventana y veo el reflejo de lo que un día fui. Miro a esos chavales con rostro sonriente, sentaditos en fila sobre el ardiente asfalto del campo 3, esperando pacientemente a que digan su categoría por los altavoces. Me parece ver incluso a un rubiales con cara de inocente, con el 6 blanco sobre la espalda verde, y una gorra con el emblema de los Lakers, nervioso, expectante, consciente de que es el capitán, y que será el primero en elevar la copa. Hace calor y el sol de mediodía no hace sino mantenerse fiel a la tradición, esa que dicta que el domingo de la entrega de premios del torneo ha de ser tan calurosa como emotiva para que sea recordada el resto de la vida. Todos esos muchachos, esos “pitufos verdes” han estado entrenando con tenacidad durante todo un año para esto, para colgarse el metal del torneo, de “su torneo”. La liga regular era lo importante en la cabeza, pero el corazón entrenaba sólo para disfrutar de estos tres baloncestísticos días que ponían el colofón a la temporada.

Hoy ha concluido el XXX Torneo Cabrini. Ese torneo en el que participé en ocho ocasiones y que tanta felicidad me ha regalado. Seis años han pasado ya desde que jugué mi último Torneo. Quizá fue el más amargo, tanto por saber que sería el definitivo como por el injusto bronce al que un colegiado nos condenó. Sin embargo, nada ha cambiado. Desde mi habitación contemplo las redes nuevas, los campos recién pintados y el tradicional toldo verde que me traen recuerdos del concurso de triples, del de tiros libres, el “two-ball”, la celebraciones, las fotos de equipo, las carreras al vestuario para darnos la ducha de los campeones, o las desoladoras lágrimas de la derrota, lágrimas que desaparecían con los ánimos del público o con un simple bocata en el bar del patio.

Era y sigue siendo deporte en estado puro. Si en algo era rico el torneo Cabrini era en valores: trabajo en equipo, esfuerzo, generosidad, compañerismo, sacrificio por un objetivo común. Todo eso me lo llevé en la bolsa de entrenamiento y lo hice mío. Me lo guardé como una de las experiencias más enriquecedoras que una persona puede tener en su etapa de colegio. Espero que todos estos chicos que ahora veo a través de la ventana hayan interiorizado lo mismo. Al número 6 le fue bien…

¿Qué es Europa?

2009-06-05T17:07:00.003+02:00

Europa se enfrentará a grandes retos durante los próximos años. Los tigres asiáticos trabajan con esfuerzo logrando crecimientos exponenciales de sus economías cada día y pronto rivalizarán con el viejo continente en controversias mundiales. EEUU no se queda atrás, y ya está ejerciendo su liderazgo en una hipotética resolución del conflicto palestino-israelí, a pesar del lastre financiero que significa la quiebra de General Motors. El mundo reacciona, y algo similar se espera que haga Europa.

Sin embargo, de nada de eso se ha hablado en la campaña electoral en nuestro país. El debate se ha llevado constantemente al terreno de lo absurdo por parte del PP y del PSOE, y ha desembocado en la más bochornosa campaña electoral que ha vivido nuestro país en tres décadas de democracia. El PP con su clásica repetición de argumentos: “Zapatero ha mentido” (Eso lo sabe todo el mundo… ¡propongan algo nuevo!). Y el PSOE con su perenne complejo de oposición: “Ustedes cuando estaban en el gobierno…” (Señores, ha pasado ya un lustro desde que están en el poder, así que suya y sólo suya es la responsabilidad para tomar medidas al respecto). Y no sigo por no mencionar las planetarias coincidencias del eje Obama-Zapatero, o el trío orgiástico de Juan José Güemes...

Evidentemente, también hay que velar por los intereses de España en Europa. Pero...¿por qué no se realizan propuestas concretas? ¿Por qué nadie habla en términos concretos de I+D+i? ¿Alguien sabe lo que es? El resto de los países nos superan por goleada en inversión y educación para las nuevas tecnologías, y eso es algo que no se resuelve con lemas vacíos al estilo del rimbombante “Menos ladrillos, más ordenadores”. ¿Y por qué nadie explica cómo será la financiación europea para infraestructuras para nuestro país con la última ampliación? Gran parte del Metro de Madrid está financiado con fondos europeos. ¿Quién velará para que las inversiones no cesen? O por ejemplo, ¿quién abogará por la igualdad laboral para que puedas trabajar en las mismas condiciones en Madrid, en Paris o en Vilnius?

Querido hermano europeo, vaya por delante que nada me haría más ilusión que animarte a ir a votar el próximo domingo. Sin embargo, entiendo tu pereza, que es plenamente lícita, igual que la del 60% de personas que no van a dejarse caer por ningún colegio electoral. Nadie te ha informado seriamente, con rigor, sobre qué pinta Europa en nuestras vidas. Seguramente pensarás que no vas a gastar tu valioso tiempo en dar tu voto a los demagogos “prometemucho” de uno u otro bando pudiendo, por ejemplo, ir a la Feria del Libro. Pero amigo, si optas por lo segundo, seguramente te encuentres a un tal Gustavo Adolfo Becquer cuestionándote: “¿Qué es Europa? ¿y tú me lo preguntas? Europa eres tú.” Y una mañana de domingo, fiel lector, da para mucho.

El día después de la píldora

2009-05-12T22:03:00.005+02:00

Extraordinaria noticia por parte del ejecutivo socialista en su progresiva “ampliación de derechos para la mujer”. Las ministras Trinidad Jiménez y Bibiana Aído anuncian que la “píldora del día después” se venderá en farmacias de toda España sin regulación alguna. No importa la edad ni el motivo de la compra. Barra libre.

Si les soy sincero, en un primer momento, creí que mi humilde ensayo del pasado fin de semana El machismo disfrazado de nuevo feminismo había sido leído por las flamantes ministras y querían darme la puntilla, mas luego recordé que hoy tiene lugar el debate sobre el estado de la nación en el congreso, y era menester desviar la atención sobre la devastadora coyuntura económica que arrasa el país. ¡Mi gozo en un pozo!

No voy a entrar a considerar la inmoralidad que pueda suponer la píldora poscoital como método anticonceptivo, al igual que tampoco voy a reflexionar sobre la más que controvertida misión de una “infértil” cartera ministerial como la de igualdad.

Sin embargo, sí que me gustaría hacer hincapié en la profunda irresponsabilidad del gobierno de Zapatero en materia de derechos y obligaciones, que se deja ver en frívolas regulaciones como la que hoy nos ocupa.

Sin rodeos: Esta nueva ley hace posible que una adolescente de dieciséis años pueda comprarse cien cajas de píldoras poscoitales sin consultar a nadie, sin autorización de médicos o de los padres, y usted, fiel lector, no pueda adquirir, por ejemplo, algo tan intrascendente como un simple antibiótico. No importa que la niña pueda tener trastornos serios en su menstruación durante un periodo significativo de tiempo, ni que se puedan producir dolores de cabeza, falta de apetito, pérdida de peso…

¿Y qué pasa con todas esas enfermedades de transmisión sexual contra las que tan briosamente se hacen campañas publicitarias? Como ya no es necesario el preservativo, podrán campar a sus anchas. Sífilis y gonorrea no encontrarán ya el muro de látex contra el que antes podían chocar.

Y una vez más, si seguimos profundizando en las entrañas de esta propuesta, encontramos indicios de ese machismo disfrazado de nuevo feminismo al que hacía mención hace apenas tres días. A partir de ahora, en las relaciones sexuales el hombre puede pasar olímpicamente de utilizar preservativo para aumentar su placer. Total, ya se tomará ella la píldora. Si te he visto no me acuerdo, y me importan un bledo los efectos secundarios que puedas sufrir.

Gracias señoras ministras por ampliar los derechos de la mujer, incluidos su derecho a ser utilizadas como objeto sexual, su derecho a ser obsequiadas con un fármaco causante de preocupantes efectos secundarios, y su derecho a no poder frenarlos con un insignificante Clamoxil. ¡Bravo!

El machismo disfrazado de nuevo feminismo

2009-05-09T16:22:00.004+02:00

Hoy en día asistimos a un cruel feminismo de escaparate, lleno de palabrería demagógica que, si analizamos en profundidad, esconde un machismo exacerbado, una perversión disfrazada de tolerancia igualitaria.
Este feminismo machista se pone la careta en forma de preceptos legales como, por ejemplo, la ley de paridad, que obliga a que en las listas de los partidos políticos el número de personas de cada género no sea superior al 60% ni inferior al 40%, y más todavía cuando los partidos políticos hacen apología de su cumplimiento declarando que en sus listas hay un 50% de personas de cada.
La igualdad de oportunidades para ambos sexos no se consigue, de ninguna de las maneras, imponiendo una barrera jurídica a las aspiraciones laborales de cada persona, sea hombre o mujer, sino valorando realmente cuál es la profesionalidad del empleado, independientemente de su sexo. Por poner un ejemplo, ¿qué ocurriría en caso de que en un partido político hubiera un 61% de mujeres competentes? Ya habría una mujer discriminada, una mujer que, siendo mejor que un hombre en su trabajo quedaría fuera por el único hecho de ser mujer. Y al revés ocurre lo mismo. No confundamos términos: No existe la discriminación positiva. La discriminación es negativa por definición, sea hacia la mujer o hacia el hombre.
Me niego rotundamente a pensar que grandes nombres de la política internacional como Angela Merkel o Michelle Bachelet son presidentas de los gobiernos de Alemania y Chile por una inadmisible discriminación positiva hacia las mujeres. ¿O es que en Alemania y Chile hay un sistema electoral “igualitario” que obliga a que haya un turno presidencial que obligue a que haya al menos un presidente de cada sexo en dos legislaturas? La respuesta es evidente: No. Me opongo firmemente a infravalorar a las mujeres y a los hombres que consiguen día a día un puesto de trabajo de manera honrada, con esfuerzo y dedicación.
Piensen en esa misma lógica aplicada a las diferentes actividades de la vida cotidiana. ¿Qué pensarían ustedes si, a la hora de ser operado de una enfermedad, a su cirujano le hubieran dado el título por ser hombre? ¿O por ser mujer? Sencillamente aberrante. Y ya puestos a escandalizar, ¿un profesor de matemáticas tiene que aprobar a un 50% de chicos y a un 50% de mujeres?
La igualdad de género no se conseguirá nunca bajo razonamientos cuantitativos sino valuando cualitativamente a las personas. Eso es la igualdad. Cada uno debe tener posibilidades laborales no por ser hombre o por ser mujer, sino por ser mejor trabajador. Disculpen, trabajador/a.

Nuevo periodismo y sociedad actual

2009-04-20T18:31:00.005+02:00

Después de leer un artículo en Revista de Comunicación (http://www.revistadecomunicacion.es/ver_detalleArt.asp?idArt=54735&action=ver) que me ha sugerido un amigo mío, me ha parecido oportuno reflexionar brevemente sobre las dificultades que me plantea combinar la actualidad social y un posible futuro del periodismo.

Es obvio que los medios y las fuentes de información hoy en día están cambiando, y el futuro del periodismo puede que se asiente sobre pilares bien diferentes de los actuales. Internet está abriendo nuevas vías de información y está creando métodos de ejercer la profesión desconocidos hasta ahora. Sin embargo, lo que yo no tengo demasiado claro es hacia dónde se está caminando. ¿Qué es lo que la gente busca? ¿Información veraz y contrastada y visitan por ello las páginas web de los periódicos digitales? ¿O buscan únicamente opinión y por ello acuden a los blogs?

Con el desarrollo de Internet y sus herramientas, un nuevo mundo "hipervinculizado" se abre ante nosotros, pero quizá sea un terreno que no todo el mundo está preparado para descubrir. Y si no se está preparado para ello no conviene, por tanto, intentar ponerse al día con los últimos avances tecnológicos.
Así, en las facultades de periodismo no se enseña a los futuros profesionales de la información a convivir con este naciente modelo periodístico, y se nos ilustra con arcaicas técnicas de producción periodística tales como la linotipia o el huecograbado, por citar ejemplos.

Para más inri, hay una consecuencia directa del desarrollo del periodismo digital: la prensa escrita está atravesando una grave crisis de identidad. Sinceramente, no creo que haya muchos lectores a día de hoy que lean los periódicos por afán de información. Y tampoco les culpo. Actualmente, los periódicos se compran para contrastar. Tenemos tan claro lo que van a decir los diferentes medios sobre un hecho concreto que ni siquiera necesitamos comprarlos. ¡Todo el mundo sabe de sobra qué van a decir! Es bochornoso que no haya una alternativa de prensa imparcial de calidad. Y lo más grave de todo es que en la sociedad actual tal alternativa no tendría cabida por la grave crisis social a nivel ideológico que, a mi juicio, está atravesando la opinión pública de este país. Hay tal cantidad de becerros radicales, tanto de izquierdas como de derechas, que los juicios objetivos rara vez tienen calado en la sociedad. Solo importa la diferencia, destruir con propaganda barata y consignas fáciles al adversario, que es, en definitiva, quien no piensa como tú.

La crisis actual ideológica que sufren los periódicos es sencillamente una parcela de la grave crisis de personalidad que devasta la sociedad actual. Pensar por uno mismo es una ardua tarea que implica esfuerzo intelectual. Primero, porque la adhesión a la opinión mayoritaria permite la evasión de posibles críticas en el ambiente en que uno se mueve. Y segundo, porque es más cómodo no pensar independientemente y que te sea dada la opinión hecha, prefabricada, empaquetada, igual que te dan un Whooper en un Burger King.

Elecciones autonómicas en el País Vasco y Galicia: Cambios que darán que hablar

2009-03-02T22:42:00.001+01:00

Quizás estos dos hombres sean los grandes vencedores de la jornada electoral de ayer: el socialista Patxi López y el popular Núñez Feijóo.

En las elecciones al parlamento vasco, a pesar de que el ganador de los comicios ha sido Juan José Ibarretxe, el protagonista ha sido el líder del PSE, Patxi López, que puede convertirse en el primer lehendakari no nacionalista que regenta Ajuria Enea. Lo ha dejado bien claro: “Me siento legitimado para liderar el cambio. No renuncio a presentar mi candidatura y recabar los apoyos necesarios para ser el próximo lehendakari del gobierno vasco”. Ahora bien, para ello tendría que pactar con PP y UPyD formando un gobierno en mayoría de no nacionalistas. Evidentemente, este apoyo no sería gratis, ya que vendría acompañado de peticiones por parte de PP y UPyD que Patxi López tendría que evaluar, y que incluso consultar a Zapatero, ya que arrebatar la lehendakaritza al PNV de esta manera implicaría la retirada del apoyo de los nacionalistas vascos al presidente de gobierno en sus propuestas al Congreso de los Diputados.

La otra opción sería que Ibarretxe intentara pactar con el líder de los socialistas vascos para hacer una coalición PNV-PSE, algo que no parece viable teniendo en cuenta las declaraciones de Patxi López. Y es que para el todavía lehendakari en funciones es la única alternativa para permanecer en la presidencia de la comunidad autónoma vasca, dado que junto al resto de los partidos nacionalistas obtendría 37 escaños, por los 38 que conseguiría la hipotética coalición PSE-PP-UPyD.

También es notorio el sonoro batacazo de Eusko Alkartasuna y Ezker Batua, mientras que la formación abertzale Aralar ha conseguido 4 escaños. De esta manera, la escisión de Batasuna no violenta ha evidenciando que, además de ilegal e inmoral, es innecesaria la presencia de partidos que secundan la violencia en Euskadi como PCTV y la propia Batasuna.

En Galicia, la lectura de los resultados electorales es más sencilla. La crisis económica y los escándalos de despilfarro del gobierno de Touriño han hecho que los votantes gallegos hayan devuelto a los populares ese escaño que perdieron cuatro años atrás. Así, el candidato del PP, Núñez Feijóo presidirá la Xunta con mayoría absoluta (39 escaños) durante la próxima legislatura ya que no es posible un bipartito PSdeG-BNG, con 24 y 12 escaños respectivamente.

23-F. El día en que la democracia española se hizo mayor de edad

2009-02-23T17:43:00.005+01:00

Han pasado ya 28 años de aquel día en que el teniente coronel Antonio Tejero irrumpió en el Congreso de los Diputados, situando a la democracia frente a un nuevo golpe de estado cuyas consecuencias podrían haber sido fatales.

A grito de “¡quieto todo el mundo!” el guardia civil acribilló a balazos la cúpula del hemiciclo mientras rasgaba la ilusión de quienes habían puesto su fe en una joven democracia que parecía tambalearse por su inmadurez frente a la nostalgia reaccionaria. Al mismo tiempo, el capitán general Milans del Bosch sacaba los tanques a las calles de Valencia, aplastando el miedo de una sociedad que volvía a verse atacada por los fantasmas del pasado, por los ecos de una dictadura militar.

Pero por increíble que pueda parecer, en sólo seis años después de la muerte del Caudillo, la sociedad española había adquirido una conciencia democrática que, encabezada por el propio Rey Juan Carlos, demostró una firme convicción de que la monarquía constitucional era el pasaporte para una España en paz y libertad.

El discurso del Rey desde la Zarzuela difundido por TVE a todo el país fue clave para que los golpistas se retiraran en su intentona de formar un gobierno anticonstitucional. La rendición no tardó en llegar. La democracia española no sólo había vencido a cualquier forma de gobierno totalitaria y dictatorial, sino que había conseguido enterrar una seña de identidad que había constituido un lastre histórico para España en los dos últimos siglos: la tendencia al cambio de régimen por medio del pronunciamiento militar.

La historia confirmó aquel 23 de febrero lo que la ciudadanía había expresado en la Constitución de 1978: La democracia española se había hecho mayor.

http://www.youtube.com/watch?v=Pcc0_8i0CYs&feature=related

Otro guiño de la Iglesia vasca al nacionalismo radical

2009-02-19T17:18:00.005+01:00

El Mundo publica hoy una noticia cuanto menos alarmante. El obispado de San Sebastián, en boca de su máximo exponente Juan María Uriarte, emitió ayer un comunicado en el cual expresa que la ilegalización de las listas abertzales es “un mal para la comunidad política”.

Cuando al fin podía celebrarse un acercamiento al sentido común en materia electoral en el País Vasco por parte de monseñor Ricardo Blázquez, obispo de Bilbao, aparece su homónimo en la capital donostiarra para entrar de lleno en dichos comicios reventando uno de los mayores logros que ha conseguido nuestra democracia: la no presencia de ETA en las elecciones vascas. A su juicio, “dejar sin representación a una parte minoritaria pero significativa de nuestro pueblo (…) limita el ejercicio de un derecho fundamental”. Desde el punto de vista católico, no sé qué me escandaliza más: que con sus declaraciones ampare una posición terrorista, y por tanto asesina (No matarás), o que utilice su posición como obispo para hacer demagogia política (No tomarás el nombre de Dios en vano), pero no entraré en ese debate. Tan sólo pretendo evidenciar la sinrazón de un comunicado de esas características.

Paradójicamente, el manifiesto en que el obispo Juan María Uriarte expone estas y otras perlas se titula Votar sin miedo y con libertad. Y yo le preguntaría a monseñor ¿cómo se vota sin miedo y con libertad? ¿estando amenazado de muerte por no votar a Batasuna, o D3M, o cualquier sucedáneo de partido político etarra? ¿pagando el impuesto revolucionario por tener un simple negocio? ¿viviendo amordazado por no poder decir lo que uno piensa por temor a que un terrorista secuestre a un familiar tuyo? Votar sin miedo y con libertad es poder expresar democráticamente tus ideas en forma de voto sin tener una pistola apuntándote en la sien, es poder hablar de política sin que la gente de alrededor te mire raro, es poder decir “Voto al PSOE/PP” sin tener que bajar la voz, es poder… vivir sin estar atado al “qué dirán” y al “cómo actuarán si se enteran de”.

Y que a nadie le quepa duda. Ilegalizando D3M no se han ilegalizado ideas. Las ideas se pueden expresar libremente en un país democrático como el nuestro. Incluso aquellas que pretenden nacionalismos separatistas como PNV (de derechas) o EA (de izquierdas) tienen cabida en política. Lo que se han ilegalizado son evidencias, son hechos, son precisamente acciones que impiden que la ciudadanía ejerza libremente su derecho a votar sin miedo y con libertad.

Gala SGS 2009. El cambio es la esencia de la vida

2009-01-12T11:57:00.004+01:00

Álvaro Méndez Martínez:

Damas y caballeros, muy buenos días. Es todo un honor dirigirme a ustedes como presentador de la Gala SGS 2009 y conceder el Sugus de Limón por cambiar. Y es todo un honor estar acompañado del ilustrísimo Don Sergio Sugus para hacer esta entrega.

Cambiar quizás sea una de las acciones más complicadas en la vida. Implica tomar una serie de decisiones cuyas consecuencias pueden no estar previstas. Supone siempre la renuncia de algo por una nueva causa. Y lo nuevo es la incertidumbre, porque nunca se sabe a ciencia cierta las reacciones que puede ocasionar el cambio. ¿No es cierto, Sergio?

Sergio Sugus:

¡Uy que miedo! ¡Cambiar! ¿Por qué es tan difícil cambiar? Cambiar supone el hundir parte de tu yo actual, y crear uno nuevo que realmente te guste más… pero para hacerlo debes pasar por un sufrimiento mayor o incluso soportar la incógnita del “¿qué pasará?”.

Este año conocí a una persona… que tuvo que cortar con su pareja. O “mal-cortar” con ella. El caso es que viví esta situación y me vi identificado. De hecho, antes de que ocurriese lo veía venir; y me preocupaba el hecho de que alguien tuviese que pasar por semejante cambio.

Imagínate: En mi caso, llevaba muchos años con mi novia. Me hice la idea de “ya tengo la vida resuelta”, que es seguir todos los pasos que te dicta la sociedad como correcto: consigo trabajo en el que vuelvo a las tantas a casa, me caso, compro casa, tengo un hijo o dos con tal de mantenerme cómodo con mi dinero, crecen, se van de casa, me jubilo y me muero. FIN DE MI VIDA CÓMODA Y MONÓTONA.

Y de repente ¡plof! tu novia te manda a freír espárragos. Y entonces tienes que cambiar ¿ya no tengo mi proyecto de vida para los siguientes 60 años? . Empiezas a pensar que no era bueno querer a una persona y sólo una. Que los demás también debían ser amados y que tu felicidad debe depender de ti, y no basarla en alguien de forma exclusiva. Que la felicidad la hace una comunidad de personas y no una sola. Y que tú también debes ser feliz para hacer a los que te rodean felices. Eso se llama amar.

El premio al cambio va para esa persona. Ella no decidió el cambio, pero ha puesto toda la carne en el asador para llevarlo a cabo de forma optimista. Y lo mejor es que es irradia felicidad. Que hace amigos a los que le rodean, que es generosa en ayudarles. Y tiene una virtud especial: trabaja mucho, y comparte su trabajo con los demás para que estos no tengan que esforzarse más de de necesario. ¿Conoces a alguien que te ceda –sin pedírselo- todos sus deberes sabiendo que te ayudaran porque tu puedes atascarte mucho al hacerlos? Generoso en el trabajo, sin llevarse el mérito en la entrega.

Y eso aprendí de él: a dar cosas sin llevarme el mérito. Pero ¡que tontería!: Te llevas algo mejor, y es el amor entre las personas. ¿Conoces a alguien que haya sido capaz de cambiar?

¿Hay más premios anónimos? Sí, sigue los 7 premios de la gala aquí.

Álvaro Méndez Martínez:

Ciertamente, el cambio es un valor intrínseco de la vida. Son inseparables. Sin cambio no habría vida.

Todas las transformaciones que sufrimos los humanos vienen dadas por cambios, aunque los que más valor tienen son aquellos cuya característica común ha sido la decisión. Aprender a tomar decisiones es una experiencia vital de las personas, y es, por lo tanto, un acto de valentía y de superación.

Sin embargo, no siempre acertamos con nuestras decisiones. Como decía antes, los cambios generan panoramas totalmente nuevos que son difíciles de lidiar. Puede que no todo salga como uno tiene previsto y nos demos cuenta de que nos hemos equivocado. Esto, que a priori puede presentarse como un hecho perjudicial, es importante abordarlo desde una perspectiva positiva, ya que de cada experiencia ocurrida en nuestra vida ha de conquistarse una enseñanza para crecer y madurar. Precisamente, uno de los aspectos más valiosos del cambio es que de ellos obtenemos lecciones gratis sobre la vida.

Ahora bien, no todos los cambios vienen motivados por voluntad propia. Como le ocurrió a la persona premiada, pueden darse situaciones en la vida en las que te ves obligado a dar un paso más, a cambiar algo que dabas por sentado, pero que se ha venido abajo. Es un cambio repentino que modifica todos tus esquemas y que hace que te replantees tu vida. Y si rediriges tus expectativas a ayudar y a hacer felices a los demás el cambio habrá sido increíblemente positivo, ya que no sólo habrá servido para madurar y crecer interiormente, sino que habrás dado amor.

Y si de un cambio que, en principio, parecía dañino, el premiado ha sido capaz de aprovecharlo para dar felicidad a los de su alrededor es que es justo merecedor del Sugus de Limón por cambiar.

¡Un gran aplauso! ¡Mi más sincera enhorabuena!

Sigue en directo la Gala SGS 2009 en:
http://aguadementa.es/paginaweb/sergiosugus/galasugus/Gala2009/index.htm

Dar de beber al sediento

2008-11-07T00:04:00.003+01:00

“Tengo sed” gimió Jesús crucificado, deshidratado por la enorme pérdida de sangre, exhausto por el ascenso al Gólgota, malherido por los latigazos y azotes. Únicamente pidió un trago de agua… y le dieron vinagre. La Escritura se cumplió.

Jesús ya se lo anunció a sus discípulos: “Porque tuve hambre, y me disteis de comer; tuve sed, y me disteis de beber; peregriné, y me acogisteis; estaba desnudo, y me vestisteis; preso, y vinisteis a verme. Os aseguro que cuantas veces hicisteis eso a uno de mis hermanos, a mí me lo hicisteis.”

Hace apenas once años falleció una de las mujeres que mejor representa el amor al prójimo, el amor a Jesús; una tal Agnes Gonxha Bojaxhiu, que a la postre sería conocida como Madre Teresa de Calcuta. De todos es sabida la labor humanitaria que llevó a cabo en la India, rebuscando en lo paupérrimo de la sociedad india para atender a los más necesitados. Ser pobre para aliviar al pobre. “Porque tuve hambre, y me disteis de comer; tuve sed, y me disteis de beber; peregriné, y me acogisteis; estaba desnudo, y me vestisteis; preso, y vinisteis a verme.” Afortunadamente, su labor sigue viva hoy en día en todo el mundo gracias a miles de personas que dedican su vida a darlo todo, entregarlo todo al prójimo, al diferente, al pobre, al necesitado. Y cuando digo todo es realmente todo.

Ayer tuve la inmensa suerte de visitar la casa en Madrid de las Hermanas de la Caridad, las Hermanas de Madre Teresa de Calcuta. Esta casa es el mundo aparte, es lo que se esconde detrás de la sociedad actual, es la sombra a la que no miramos por miedo a la oscuridad, o por la incomodidad de tener que sacar una linterna. ¿Una linterna para qué? Para dar luz a lo que se nos oculta. Y lo que allí había era real: quince enfermos de sida, la mayoría terminales, carcomidos por las drogas y el alcohol, inactivos en sus camas, e incapaces de aguantar sus excrementos. Sí, es real.

Ahora bien, nada de lujos. Lo básico es lo estrictamente necesario para dar amor al prójimo. Lo poco material que tienen las Hermanas se lo dan a los enfermos. Y lo mucho espiritual (el cariño, la dedicación, la entrega) también. Ellos tienen sed, igual que el crucificado.

Pero lo que también es real son quienes ayudaban a las Hermanas y acompañaban a los sidosos. Unos voluntarios a los que no les importaba ducharles, lavarles, vestirles, cambiarles de pañal, sustituir bolsas de orina unidas a sus miembros cada tres horas. Unos voluntarios que, además de ser ingenieros o profesores, proponen grandes soluciones a grandes problemas reales. Unos voluntarios que encarnan, con su ejemplo de vida, la misión de Madre Teresa de Calcuta: Ser el más pobre de entre todos los pobres para dar de comer al hambriento, dar de beber al sediento, acoger al peregrino, vestir al desnudo y visitar al preso.

El cambio se llama Barack Obama

2008-11-05T18:50:00.005+01:00

“Creemos que estas verdades son evidentes: que todos los hombres son creados iguales”. Cincuenta y cinco años después de que Martin Luther King predicara desde las escalinatas del monumento a Lincoln lo que representaba el Sueño Americano, Barack Hussein Obama lo hizo ayer, celebrando su victoria desde su cuartel de Chicago. “Por si alguien dudaba todavía que América es el lugar donde todo es posible, alguien que todavía se pregunte si el sueño de nuestros fundadores sigue todavía vivo, alguien que todavía se cuestione el poder de la democracia, ésta es la respuesta”. La respuesta es que Obama es el primer presidente negro en el que antaño fue el país de la segregación racial. La respuesta es que Obama es el Sueño Americano hecho realidad.

Pero por encima de significados raciales, lo que ha ganado ha sido el cambio, la esperanza, los sueños, el punto y final con la más que discutible administración Bush. Este cambio era necesario, y puede que sofoque todos los focos de antiamericanismo barato que han ido surgiendo por todo el mundo. Era necesario para la confianza de un país sumido en la mayor crisis económica desde 1929. Era necesario para un país dominante en las relaciones internacionales, pero incapaz de dar la puntilla a dos guerras en Irak y Afganistán.

Pero también ha llegado la hora de que el cambio pase del dicho al hecho. La responsabilidad de paliar todos los males americanos (guerras inacabadas, hipotecas, oriente próximo…) es enorme, y la contestación no será inmediata. Pero a medio plazo deberá encontrar una solución a estos problemas, o todo lo que ahora es ilusión se tornará en un peligroso descontento social.

América se embarca en un nuevo viaje, en un nuevo proyecto. La nave va cargada de sueños, de aspiraciones, de las expectativas de todo un pueblo. Obama debe llevar a hombros todo ello, igual que cargó el Mayflower con los peregrinos hasta la tierra prometida hace ya casi 400 años.

Periodismo en libertad

2008-10-23T20:21:00.004+02:00

Ayer publicó El Mundo una noticia realmente preocupante, y más aun para todos aquellos profesionales de la información. Condenan a 20 años de cárcel a Sayed Pervez Kambaksh, periodista afgano, por blasfemia a Mahoma. Increíble, pero cierto. ¿Su delito? Escribir un artículo donde cuestionaba sencillamente el hecho de que los hombres en el Islam puedan tener cuatro esposas y las mujeres sólo un marido.

Lo más grave de todo es que en un primer momento se le condenó a muerte. Sí, leen bien, a muerte. Fue entonces cuando la comunidad internacional se echo encima del gobierno afgano por permitir semejante barbaridad. Después de todo un año en la cárcel, se ha vuelto a juzgar a Kambaksh (si es que se puede considerar como “juicio” al esperpento de reunión en la que el acusado sólo puede defenderse durante escasos cuatro minutos y sin asistencia letrada) y se ha conmutado la pena de muerte por una condena a 20 años de prisión.

Aun así, la situación sigue siendo terriblemente dantesca. La realidad en países como Afganistán, Irán o Nigeria, dominados por ideologías extremistas que vulneran los derechos humanos, pone en relieve el peligro que puede ocasionar a la sociedad cualquier postura extremista , ya sea política, ideológica o religiosa.

+10,6%... No está mal, pero todavía queda mucho por hacer

2008-10-14T21:37:00.004+02:00

Parece que por fin hemos llegado al punto de inflexión de esta crisis financiera. El paquete de medidas propuesto por los países de la Eurozona el pasado domingo ha surtido efecto, y las principales bolsas mundiales han experimentado subidas históricas. Por citar algunos ejemplos, el Ibex 35 se disparó un 10,6% y el Dow Jones subió por encima del 11%, al igual que Londres, París, Frankfurt, Milán y Tokyo.

¿Qué ha ocurrido para que la coyuntura económica haya cambiado de un día para otro? La respuesta es bien sencilla. Estábamos inmersos en una auténtica crisis de confianza de los inversores. Las subidas y bajadas repentinas de los principales indicadores financieros mundiales eran portada cada día en la prensa internacional, y ningún país parecía acertar con las decisiones que tomaba al respecto. Había una carencia de liderazgo, fundamentalmente en Europa, ya que cada país actuaba individualmente sin tener en cuenta que sus beneficios particulares podían repercutir negativamente en el libre comercio europeo y mundial.

Por ello, la solución no pasaba por intentar arreglar la crisis particular de cada país de manera unilateral, sino por establecer un acuerdo global que mostrara a los inversores que existe una unión entre los países de la zona euro. Pero la forma debe ir acompañada de un fondo, y el fondo se llama dinero, así sin más.

Y es que cuando hay dinero de por medio todos nos entendemos mejor. Y si el dinero asciende a 150.000 millones de euros, entonces ya no hace falta ni hablar. Esa es la cantidad de dinero público con la que el Gobierno pretende blindar la banca, similar a la cantidad de dinero que el resto de países de la eurozona van a invertir en el mismo propósito.

Pero si piensan que con esta subida histórica de la bolsa ya está todo resuelto se equivocan. Parece que la crisis financiera está en vías de solucionarse, pero todavía queda la otra parte: la crisis de las economías familiares, la crisis real. Parece que el Euribor ha respondido también a este estímulo, bajando el tipo hipotecario hasta el 5,425%, pero el paro sigue siendo una asignatura pendiente. De hecho, ayer se hizo público que la empresa nipona Nissan despedirá a 1.600 personas de las plantas de producción de Cataluña, una rebaja del 37% de su plantilla.

Por tanto, todavía queda mucho pescado por vender, ya que sigue siendo una incógnita cómo afectarán las medidas para la reanimación del mercado bursátil en la economía del hombre de a pie. No conviene relajarse, y menos aún cuando está en juego la forma de ganarse la vida de 46 millones de personas.

¿Racismo? Entonces no hablemos de colonialismo…

2008-08-14T14:20:00.006+02:00

¿Saben aquél que diu que la Selección Española de Baloncesto que compite en los JJOO de Beijing 2008 es racista? Pues quienes lo dicen son, tristemente, dos de los periódicos que se hacen llamar lo más serios del mundo: The Guardian y The New York Times.

La casus belis para que estos medios hayan empezado a tachar de racistas a los integrantes de la Selección de Baloncesto es una fotografía hecha por unos patrocinadores en la que los componentes del equipo hacen el gesto de achinarse los ojos. Este hecho sin importancia ha desatado la ira de los medios anglosajones, que son los supuestos abanderados de los derechos humanos y de la comunidad internacional.

Pero una vez más se han vuelto a equivocar. Considerar esa fotografía como ofensiva es únicamente entendible dentro de un marco de envidia, de crispación y de intenciones extradeportivas. Además, la ofensa es decidida por el que la recibe (China), no por terceros países como Gran Bretaña o EEUU. Si a los medios de comunicación chinos, a la embajada china y a la gran mayoría de la población china no le ha molestado en absoluto, ¿por qué deben meter cizaña y actuar de forma sensacionalista para crear controversia entre las naciones? Quizás debería dejar de actuar como los abogados morales del mundo, ya que, particularmente EEUU y Gran Bretaña han sido las naciones más racistas de la historia (ya saben que no hay que echar la vista demasiado atrás en el tiempo para ver asientos para negros y asientos para blancos en los autobuses londinenses…).

La envidia y el resentimiento son muy malos compañeros de viaje. ¿Dónde está la selección española de fútbol? Campeona de Europa. ¿La inglesa? Ni se clasificó para esta competición. ¿Dónde está la selección española de baloncesto? Campeona del Mundo. Los ingleses directamente desconocen el significado de la palabra ba-lon-ces-to (como diría Pepu Hernández). ¿Y en tenis? Nadal es el número uno del mundo, y además, ganando Wimbledon (el torneo por excelencia de los hijos de la Gran Bretaña). ¿Y los tenistas ingleses? Únicamente Andy Murray se asoma entre los 10 primeros de la ATP. Por cierto, ellos inventaron la Fórmula 1, pero yo pregunto ¿cuántos campeones de F1 han tenido en los últimos 10 años? La respuesta es perfectamente circular: Cero patatero.

Y es que hay intereses ocultos en todo este sucio juego de acusaciones a los jugadores españoles. La hermandad EEUU-GB se ha propuesto un objetivo claro: la carrera hacia los Juegos Olímpicos en 2016. Chicago y EEUU lo necesitan, y Madrid también está entre los favoritos para organizar las Olimpiadas ese año. Han optado por la vía fácil (y antideportiva): desprestigiar a nuestra candidatura convirtiéndonos en atacantes de los derechos humanos.

La prensa británica debería relajarse un poco y no esperar a las 5 para tomarse un té caliente y para leerse el lema de Beijing 2008: “One World, One Dream”. Caminemos juntos (americanos, británicos, chinos, españoles… y todo el mundo) para que el deporte sea el único protagonista de los Juegos Olímpicos y para que el espíritu olímpico basado en el esfuerzo, la generosidad, la determinación, y la gratitud sea el motor que lleve a los deportistas a conseguir el éxito.

Elecciones y reflexiones

2008-03-11T23:04:00.004+01:00

Odiado por unos y querido por otros, tenemos Zapatero para los próximos cuatro años. Así lo han decidido los millones de ciudadanos que acudieron a las urnas el pasado 9 de marzo. Tras su holgado triunfo, el presidente socialista se enfrenta a una legislatura que va a ser crucial para el futuro de España.

Como ya le ocurrió en el Congreso Federal del PSOE en 2000, en el que batió a José Bono por un estrecho margen gracias al apoyo del PSC, Zapatero ha vuelto a servirse del voto socialista en Cataluña para ganar unas elecciones. Y es que Cataluña ha sido, junto a Euskadi, la responsable directa de la victoria final. Sin embargo, este hecho es un arma de doble filo. Tanto el PSC como el PSE han arañado importantes votos de ERC y PNV respectivamente, lo que evidencia de una manera alarmante la deriva nacionalista por la que ha optado el PSOE autonómico en Cataluña y Euskadi.

Ahora bien, a pesar de su aplastante victoria, Zapatero se verá obligado a pactar con otras fuerzas políticas en el Parlamento, ya que no goza de mayoría absoluta, aunque indudablemente podrá tomar sus decisiones de una manera más cómoda. Con cinco escaños más que en 2004, el PSOE se queda tan sólo a siete de la mayoría absoluta. De nuevo CiU, ERC y PNV serán las llaves de gobierno. Y eso que ERC se ha quedado sin grupo parlamentario propio tras su vertiginoso retroceso de cinco escaños.

Aunque para desgracia ya está la de IU, o por lo menos, lo que queda de ella. La coalición izquierdista, que en los años 90 llegó a disfrutar de 21 escaños, ha perdido tres de los cinco diputados que tenía en 2004, y se queda inmersa en una profunda crisis de la que parece muy complicado que pueda salir. Y menos aún con la injusta ley electoral actual, que propicia que IU, con tres veces más votos que PNV, tenga tres veces menos escaños que los nacionalistas vascos.

Al PP le queda el fácil consuelo de la “dulce derrota”, aunque objetivamente el hecho de que haya sido la fuerza política que más ha crecido en número de votos no disimula el enorme batacazo electoral que se han llevado. Mariano Rajoy debería dimitir, aunque no lo hará inmediatamente para no reconocer la derrota, y su relevo debería suponer una renovación en el seno del partido. A los de Génova les esperan cuatro años realmente complicados, nuevamente como oposición al PSOE y con el debate de la sucesión de Rajoy.

Y para alegría, la de Rosa Díez y UPyD. El partido encabezado por la ex socialista consigue un diputado en el Congreso, y se convierte en la quinta fuerza más votada con más de 303.000 votos (ligeramente superior al PNV). UPyD ha conseguido sobreponerse al severo aislacionismo del que ha sido víctima por parte de algunos medios de comunicación, a la perversión de la ley electoral vigente, a una campaña electoral que para ellos sólo ha durado seis meses mientras que para el resto de formaciones políticas se ha extendido casi a la totalidad de la legislatura, al boicoteo bancario, y a las dificultades que ha tenido para promocionarse, teniendo que recurrir a una campaña “callejera”. Rosa Díez pone de manifiesto que es viable una tercera opción, que es vital una alternativa al bipartidismo político que protagonizan PP y PSOE que señale lo que nos une a los españoles en vez de lo que nos diferencia.

El Fascismo: La extrema derecha y la extrema izquierda

2008-02-29T00:08:00.001+01:00

Otra vez los demócratas hemos tenido que soportar la violencia de los extremistas. Rosa Díez, María San Gil, Dolors Nadal y Mª Teresa Fernández de la Vega han sido las últimas víctimas de bochornosos ataques verbales y físicos, de ataques indiscriminados contra la democracia. Y quien llame “defensa de la libertad de expresión” a lo que hicieron los salvajes que agredieron a estas cuatro respetables representantes de la vida política es que no tiene ni la más remota idea de lo que significa la libertad de expresión.

No lo digo yo, lo dice el Artículo 19 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos: "Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y de recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión."

Pero aún hay más: “Estará prohibida por la ley toda propaganda en favor de la guerra y toda apología del odio nacional, racial o religioso que constituyan incitaciones a la violencia o cualquier otra acción ilegal similar contra cualquier persona o grupo de personas, por ningún motivo, inclusive los de raza, color, religión u origen nacional."

Cuando se legitima la violencia para obligar, para coartar, para machacar física o ideológicamente a los demás es cuando el derecho de libertad de expresión se transforma en opresión, en imposición de ideas por la vía violenta: en Fascismo, en considerar que toda persona que no piense como yo merece ser silenciado.

Éste es el verdadero Fascismo, tanto el de extrema derecha como el de extrema izquierda. Ahí es donde actúa esa radical idea convertida en violencia por la cual se intenta hacer calla a quien, haciendo gala de la verdadera libertad de expresión, está tratando de expresar sus ideas democráticas.

La política según Newton

2008-02-13T23:06:00.002+01:00

Cuando el bueno de Isaac Newton formuló las tres leyes de la física que cambiaron la concepción del mundo en la época, dudo que pudiera imaginarse la repercusión que iban a tener en el movimiento de la política siglos más tarde.

Por encima de la Ley de la inercia (todo concurrente becerro de un partido tiende a votar al de siempre, a pesar de no tener ni idea de lo que vota) y la Ley de fuerza (la fuerza que lleva a que un votante se decida por un partido es producto de la exaltación y la parafernalia), me gustaría hacer más hincapié en la Ley de acción y reacción, esa que dicta que “por cada fuerza que actúa sobre un cuerpo, éste realiza una fuerza igual pero de sentido opuesto sobre el cuerpo que la produjo”.

Esto es especialmente verídico en la campaña electoral que estamos viviendo ahora mismo, en este decadente tira y afloja que protagonizan nuestros “fantásticos” políticos Don Zetapé y Don Marianito. ¿Qué Rajoy propone que un sector de la sociedad esté libre de impuestos? Pues Zapatero no se achata y les entrega 400 euros. ¿Que Zapatero quiere dar ayudas de 20.000 euros a las familias numerosas con bajos ingresos? Tranquilos, que Rajoy no se queda atrás, ya que gozaremos de dentista gratis. ¡La tercera Ley de Newton en pleno apogeo!

Lástima que toda esta verborrea sea un cúmulo dantesco de promesas que se olvidan en la siguiente legislatura, y que únicamente fomenten que el ciudadano, en vez de donar su voto en base a su moral y sus ideas, lo regale al ritmo que le marca la Ley de la inercia y la Ley de la fuerza.

Sobre la necesidad de un nuevo código penal

2008-02-05T16:15:00.001+01:00

Una vez más se puede observar cómo los políticos prefieren hacer oídos sordos a lo que la gente realmente necesita y se centran en falsas promesas y en reformas vacías de contenido pero que hacen mucho ruido (véase la reforma fiscal de Rajoy o los 400 euros de Zapatero, medidas que llegarían a afectar, siendo muy optimista, al 20% de quien lea estas líneas). Y eso que estamos inmersos en plena campaña electoral.

Día tras día se pueden ver en televisión cómo los robos, violaciones, atracos, violencia doméstica y demás crímenes aumentan sin control. Lo más sorprendente de todo es que en la mayoría de los casos quienes cometen la infracción son reincidentes. Ayer fue noticia un propietario de un negocio que fue atracado en su propio establecimiento por vigésima vez por los mismos atracadores de las anteriores ocasiones. Por desgracia, no es el único. Los delincuentes saben que, aunque les pillen, estarán en dos días en la calle. ¿Y qué me dicen de los maltratadotes? Ni siquiera la más estricta de las órdenes de alejamiento puede garantizar la seguridad de la mujer maltratada. Incluso nos podemos encontrar en la misma esquina a aquél atracador que nos robó a punta de navaja hace dos días, ya que como mucho estará una noche en el calabozo.

Vivimos en un Estado de derecho, y es competencia del propio Estado y sus organismos el de garantizar a los ciudadanos el derecho a poder vivir en paz y libertad. Pero, ¿por qué ninguno de los partidos políticos lleva en su programa una reforma del Código Penal? Algo me hace sospechar que porque no se atreven, o porque no les interesa. El PP no se aventura a ello porque sería contradecir el apoyo que brindó a Felipe González en 1995 en su iniciativa por un nuevo código penal que sustituyese al de 1973 (con sus sucesivos parches), y al PSOE no le trae cuenta reformar un código penal que fue llevado a cabo durante la pasada legislatura socialista.

Cierto que hay que tener fe en el sistema de reinserción, cierto que somos humanos y que cometemos errores, incluso puede que por causas jurídicas se culpe a un inocente, pero lo que es intolerable es que el criminal se sienta seguro y cómodo después de delinquir sabiendo que quizás una semana después volverá a meterse unos cuantos euros en el bolsillo, porque a lo mejor tiene suerte, a la vigésimo primera no le pillan.

Somos algo más que un voto

2008-02-01T17:05:00.003+01:00

Gracias a Dios, vivimos en un país libre, y cada uno puede decir lo que le venga en gana. De la misma manera, la Conferencia Episcopal puede decir en qué no está de acuerdo con el gobierno Zapatero, pero ayer cruzó una vez más, para qué negarlo, la delgada línea que divide lo moral y lo político, metiéndose de lleno en la campaña electoral pidiendo el voto para el PP. Como cúpula institucional de la Iglesia tendrían que darse cuenta de que aquello a lo que representan está muy por encima de manifestaciones como las de ayer.

Dejen de politizar la Iglesia, y a los católicos nos irá mucho mejor. Sólo hay que echar un vistazo a nuestra historia para darse cuenta de que los años negros de la Iglesia han estado relacionados con etapas en las que gozaba de plenos poderes, como en tiempos del Tribunal de la Santa Inquisición, o más recientemente durante el Franquismo. “Al César lo que es del César, y a Dios lo que es de Dios”.

Señores Martínez Camino, Blázquez y compañía: el voto no forma parte de la idiosincrasia católica, porque lo que nos une a los católicos no es una ideología, ni una bandera, ni ninguna nación. Lo que nos une está por encima de la política, y es materialmente imposible que se pueda traducir en un simple pensamiento político. No es más católico un votante del PP que un votante del PSOE ¿O es que Ángel Acebes es más católico que José Bono?